當然，“大”也不一定就是壞事，但問題是成員國的區域認同感並不強。比較一下就可發現，不管是歐盟、北美自貿區，還是南方共同市場、東盟自貿區，都能看出明顯的聯結紐帶，包括地理、經濟、政治及文化上的。可APEC呢，除了大家都處在環太平洋“地震帶”上，還有什麼呢？可這個“環太平洋”又能聯結什麼呢？可以說，地域廣、成員多、規模巨、差異大、認同低，成為APEC的幾大重大特征。
除此以外，與歐盟和北美自由貿易區相比，APEC本身就具有較強的論壇性質，沒有區域組織通常擁有的常設性領導機構、組織章程或其他硬性規章制度，加上它遵從自願性、非強制、開放性的原則，通過的文件並沒有強制性約束力。這些都從制度上嚴重削弱了它的職能。
不難想見，在此背景下“推動自由貿易，繁榮亞太經濟”（APEC官方網站上的宣傳口號），APEC的工作難度可想而知。實際上，在其成立的最初10年裡，APEC也曾扮演過亞太地區貿易和投資自由化的旗手角色，但從1998年‘提前部門別自由化’（EVSL）計劃在APEC貿易部長會議上流產後，歷屆APEC峰會就再沒提出過能夠超越WTO承諾的動議。這其中的最重要原因在於，發達國家（主要是美日韓）想保護農產品，發展中國家（主要是東盟）想保護民族產業。而這竟也是多哈回合談判陷入死結的最直接原因。一個區域性經合組織，遭遇的問題竟與全球貿易組織如出一轍，區域性合作的優勢又在哪裡呢？這本身就暗示了問題所在。
顯然，在APEC不縮編的前提下，對其進行機制性改革，就是惟一剩下的出路。此次APEC會議，能否就此確定改革日程，人們將拭目以待。 |
