反全球化與反對外開放“激進左翼思潮”
台灣“左翼社會思潮”興起，出現了一批“激進左翼社會政治勢力”，他們不重發展只重分配，要解構“發展主義”，反對新自由主義，反對全球化與經濟自由化，反對台灣對外開放尤其是對大陸開放，卻大講公平正義，分配成果，強調精神追求與夢想。
反全球化，反資本主義，反商，不僅具有“左翼”色彩，而且具有某種空想社會主義成份。台灣新興的激進青年組織“基進側翼”認為，“社會自由化是跟經濟自由化對立的，這個主張意味著凡是台灣人民，都應該公平與正義地共享台灣經濟成果。經濟發展必須讓台灣人民逐漸從勞動中釋放出來，逐漸有更多時間追逐自己生命夢想的自由人。因此，台灣社會必須建立一個所謂社會整合（social inclusion integretion）的社會政策，讓經濟發展的果實能共澤所有的台灣人民”。這一主張不講如何發展經濟與生產，不講如何創造社會財富，只講如何共享經濟發展成果，好像經濟成果是自然產生的。更可笑地是，他們提出“經濟發展必須讓台灣人民逐漸從勞動中釋放出來，逐漸有更多時間追逐自己生命的夢想的自由人”。這與《共產黨宣言》的主張有點類似，是一種共產主義理想，在可預見的將來是無法實現的目標，卻被這批台灣激進青年視為追求的崇高理想，這是典型的“激進左翼思潮”在台灣的典型反映。
“基進側翼”組織將“資本主義全球化對台灣各種社會正義、環境生態與勞動剝削”視為當前台灣面臨的三大危機之一。該組織提出解決台灣三大危機的手段是“‘政治民主化’（解決國民黨威權遺留）、‘主權自主化’（面對國共兩黨鬆動台灣主權）、‘社會自由化’（經濟發展成果歸於人民）”。這一主張是典型的“激進左翼”色彩，即“反殖”（反國民黨殖民遺留問題）、“反帝”（反中華帝國）、“反剝削”，他們是在學習馬克思主義的思想，只是將反國民黨視為“反殖”是非常荒謬的，這反映了他們的“台獨”思想與主張。
另一激進青年組織“黑島青”同樣有“左傾”思想色彩，強調“服貿協議的簽訂讓我們看見籠罩整個島嶼的黑色鐵箱，更讓我們看到我們是如何在貿易自由化、經濟全球化等口號下，服膺新自由主義的教條，一點一滴棄守我們的土地，將未來讓渡給短期的利益”。“解構發展主義，揭露經貿自由開放的陷阱，從基本人權、分配正義、世代正義以及民主自由的角度出發，提出另外一種新的政治與經濟生活的可能，讓人民的聲音翻過政府機關的高牆，奪回真正屬於人民的自由年代”。
他們也反對馬當局努力推進的建立“自由經濟示範區”的對外開放政策。自由經濟示範區是一種局部的經濟開放或屬於“先行先試”的特區性質的對外開放。但一向屬於資本主義與崇尚自由經濟的台灣，“左翼”政黨民進黨與新興公民團體卻公開反對建立“自由經濟示範區”，“自由經濟示範區特別條例”在“立法院”審查受阻，直接影響到台灣的對外開放與經濟發展，壓縮了台灣經濟發展空間與機會。這種反對經濟對外開放與經濟自由化，在很大程度上與“反中”密切相關，是反兩岸服務貿易協議的延續，是擔心對大陸經濟開放，大陸資本進入台灣可能對台灣經濟政治的影響。因此台灣“激進左翼社會政治勢力”的反全球化與反對外開放是與“反中”緊密聯繫在一起的。
“激進左翼”社會政治勢力的興起
在台灣“左翼社會思潮”蔓延與發展的背景下，台灣新興公民組織具有“左翼社會思想”，特別是台灣出現了一批“激進左翼社會政治組織”，如“黑島青”、“島國前進”、“基進側翼”、“福爾摩鯊會社”、“台左維新”與“民主鬥陳”等組織。由於這些“激進左翼”組織絕大多數同時主張“台獨”，因此可以稱為“激進左翼台獨勢力”，因此又有“左獨”之說①。其中，“台左維新”組織是明確將自己定位為“左派”，而且公開主張改變財團把持“國家”的現狀，以發動激進抗議活動為主。
“基進側翼”組織名稱就是英文“激進”的另一諧音而已，它高舉“反殖”、“反帝”與“反削弱”的大旗，更說明了這一公民團體的“激進左翼”屬性。這一組織將大陸視為台灣政治與安全的最大威脅，提出當前台灣面臨的三大最迫切危機是：“中國國民黨威權殘餘的復辟產生的民主倒退問題、中國崛起背景下中華帝國主義對台灣主權的侵奪問題，以及資本主義全球化對台灣各種社會正義、環境生態與勞動剝削問題”，而且這三者“相互夾纏，並彼此呼應加乘”。該組織提出解決台灣三大危機的手段：“政治民主化”（解決國民黨威權遺留）、“主權自主化”（面對國共兩黨鬆動台灣主權）、“社會自由化”（經濟發展成果歸於人民），即“反殖”（反國民黨殖民遺留問題）、“反帝”（反中華帝國）、“反剝削”（追求公平正義）。
該組織認為實現這一目標的手段就是參與政治與選舉，協助民進黨奪取政權。該組織文件中講：“透由組建一個本土社團聯席，打造出一個政治集中化的平台，以這三根柱子的精神為主軸綱領，琢磨出具體的政治主張。因此，由本土社團（反殖/反帝）+公民團體（反剝削與反殖）+利益集團體（如工會/反剝削）組建一個平台，合推候選人”。在具體做法上，不是尊崇他們的“台獨”導師陳師孟主張的“由上而下”及通過選出一個有名望的“總統”制訂台灣共和國憲法來實現獨立，是“由下而上”，“是聚合有強烈台灣獨立建國意識者發動陣地戰，從政治社會的內部將懷有‘解殖建國’意識的力量集中化，使‘台獨’主張被納入政治光譜中，而非僅藏匿在民進黨最暈的‘深綠’”。其實就是通過發動公民運動與實際行動，發揮影響力，使他們這些所謂的“新獨派”成為台灣政治光譜的一部分，並發揮協助民進黨執政的影響力。
這股“激進左翼”社會政治勢力在政治上主張民主政治，卻反對產生民主政治的資本主義，反對全球化，強調社會公平正義；在主權問題上認同台灣，主張台灣獨立，反國民黨、“反中”，顯然這是一種典型的“左翼台獨”。
其實，早期“台獨”運動者受到了共產主義與暴力革命影響，主張以暴力破壞手段從事“台獨”活動，推翻國民黨政權，在體制上追求社會主義。只是後來暴力革命逐步過時與政治民主化的發展，“台獨”運動者才轉變為一種和平手段，通過民主政治與選舉活動來實現這一目標。如今，以“基進側翼”等為代表的“新一代台獨主義者”（有人稱為“新台獨”）則具有明顯的“左翼色彩”。
民進黨“左翼”與國民黨“右翼”的政黨社會屬性
長期以來，學者以統獨或藍綠定位或分析國民黨與民進黨，也主要是從他們的政治主張尤其是國家認同或兩岸政治定位分析其政治屬性，很少分析與判斷兩黨的社會屬性即社會經濟政策主張與傾向。
長期以來，國民黨一直被認為是一個“右翼”政黨，這與其在大陸與共產黨較量開始就具有“右翼”政黨的性質有關，國民黨一直與軍閥、財閥結合，代表大資產階級利益，在大陸一直是典型的“右翼”政黨。在台灣，由於國民黨長期執政，與工商界關係密切，而且有許多工商界知名人士曾是國民黨中常委，權高位重，因此延續了“右翼”政黨的屬性。台灣政治民主化之後，國民黨這一政黨屬性並沒有改變，李登輝為鞏固政權還開啟了台灣“黑金政治”時代，即與財團、地方派系、黑道勢力等結盟，形成一股強大的政治社會勢力，“右翼”政黨屬性更為典型，最後又毀在“黑金政治”上，即因“黑金政治”失去政權。此後，國民黨開始了轉型，不少政策主張向勞工階層傾斜，馬英九上台之後的政策取向更為明顯，因其“不沾鍋”的個性，與工商界關係有所疏遠，但有百年歷史的國民黨，依然與大企業有著密切關係（也與國民黨重經濟發展有關），其政治貢獻金也主要是來自大財團與大企業，尤其是2012年大選中，台灣多位有影響的工商界領袖公開支持馬英九，成為馬英九勝選或國民黨重新上台執政的重要原因。因此，國民黨總體上仍屬於“右翼”政黨。在“左翼社會思潮”影響下，國民黨重新執政後，馬當局的經濟社會政策取向更傾向社會公平，更照顧弱勢群體的利益，如開徵“侈奢稅”、“富人稅”（所得稅改革）、“打房稅”與證券交易所得稅（對交易大戶徵收交易稅）等政策有明顯的“左傾化”傾向，但在民進黨與綠營媒體的扭曲下，仍將馬當局與國民黨視為官商勾結、圖利財團的“右翼”政黨，國民黨未能改變其“右翼”政黨形象。國民黨這樣的“右翼”政黨屬性被確定之後，隨著台灣“左翼社會思潮”的興起，對近年國民黨的選舉非常不利，這也是國民黨在2014年底“九合一”選舉中大敗的關鍵所在。
民進黨總體上屬於“左翼”政黨，但有兩面性，執政與在野有不同的表現。在執政期間，民進黨在經濟發展的迫切需要下，有明顯的“右傾化”趨向，與財團建立了新的政商關係，工商團體被全面“綠化”，不少工商企業與團體成為支持陳水扁政權的重要力量，同時忽視中下階層與弱勢群體利益，也引起弱勢群體的不滿。不過，民進黨在失去政權後，重新回歸“左翼”政黨路線，高舉“公平正義”大旗，攻擊國民黨與財團勾結，不斷強調照顧傳統產業、弱勢產業與中小企業；強調照顧農民利益、照顧勞工利益；反對貧富差距、攻擊低薪等。這些經濟社會政策主張，均符合台灣當下“左翼社會思潮”，也成為民進黨在“九合一”選舉中勝選的關鍵。
上述“左右”之分主要從兩黨經濟社會政策等社會屬性上判斷，但就政治立場尤其是兩岸政策主張而言，民進黨則是“極右”政黨（如“反陸配”、“反陸生”、“反陸資”以及“輕發展重分配”、“輕經濟重環保”等），國民黨則是保守“左翼”政黨，強調依法處理與認定兩岸關係，採取較為積極與溫和的兩岸路線與政策。
|
