|
| （圖片來源：網絡） |
中評社北京2月10日電／美國政府近期接連出台報告，其中不乏對中國、俄羅斯等國的敵視，一些軍政要員也不時爆出對華不友好言論。同那些整天叫嚷“外部威脅”的軍方人士一樣，為了討好背後的“金主”，美國智庫中的一些謀士也亦步亦趨，充分施展其在概念和國際話語建構方面的“精明”和“特長”。前不久，又一個新名詞——“銳實力”誕生了。
這個概念甫一登場，迅速受到西方輿論熱炒，變成抹黑中國對外正常文化交流和國際形象傳播等活動的話語“利器”。對此，國內學界和媒體的反應很快，一些人予以針鋒相對回擊，也有一些人選擇更加機智巧妙的方式，想出“睿實力”“和實力”等概念加以對衝。
不必跟著美國的鼓點起舞
但實際上，無論哪種回應方式或回應效果如何，我們都有意無意地被對方劃定的思維邏輯框架束縛了頭腦，最終還是一步步陷入了西方設定的話語陷阱。
西方政府和輿論界擅長概念製造和話語建構。20世紀90年代前後蘇東巨變，西方打贏了一場沒有硝煙的戰爭，這大大增強了它們對“和平演變”戰略的自信。冷戰結束以來，憑借手中掌握的國際話語霸權，以英美為首的西方學界、智庫和媒體等機構，針對廣大非西方世界開展話語圍剿攻勢。從最早的“硬實力”到後來的“軟實力”“巧實力”乃至新近出現的“銳實力”，西方在概念和話語營造方面可謂苦心孤詣。
以“軟實力”為例，這一概念不僅成就了美國政治學者約瑟夫·奈學術思想巨擘和學術明星的國際地位，還形成了西方學界和媒體中浩如煙海的衍生性“成果”。在中國，“軟實力”概念一出，立刻受到熱捧，近30年來在一些學科領域的熱度有增無減。過去這些年來，中國學術界對美國概念和話語的跟風與追捧在世界上幾乎無出其右，連一些國際學人都對此大為不解。相較而言，俄羅斯一直對“軟實力”概念心存懷疑。十多年過去後普京才提到“軟實力”一詞，而且還是用來批評西方某些大國非法使用“軟實力”的行為：用來搞思想滲透和政治干涉，在他國策動“顔色革命”。
|
