主持人：我們知道王總有十幾年的收藏的時間，或者更早，我聽說您的父親，您的家人之前也有這些收藏？
王新友：對，主持人這個問題要分兩個部分來回答。第一部分，如何進入書畫領域收藏，第二個怎麼進入當代領域。我自小的時候喜歡藝術，所以可能也有那個條件，在很小的時候就去過很多藝術名家的家裡，聆聽過他們的教誨，也看過他們的創作，對藝術和熱愛都是跟他們有關的，小時候去南京，杭州，廣東的關山月等等，好多名家都去過，2003年以前一直通過兩種渠道，第一種是民間和藝術家家裡買畫，第二個拍賣會上買，價格可以接受得了。2003年以後非典爆發了，當代藝術我記得很清楚，黃胄從十幾萬到幾十萬，自己出手能力和頻率都受到一定限制，那時候覺得國畫很貴，就看看油畫吧，像我們這種入手一般先是對寫實有興趣，那時候覺得陳逸飛名氣很大，也不貴，那時候買了這樣一些寫實油畫，然後慢慢轉入到了當代，後來當代這一塊覺得買還不過癮，開畫廊推動，就這樣子過去了。
古玩價值界定是個複雜的課題
主持人：現在說貪官的收藏，流行這樣一句話，收藏藝術品收古玩比收現金更安全，最近有文強的案例，如果有一件張大千山水藝術畫如果是真跡的話大概三百多萬，但是如果是贋品，貪污的金額就會減少，像這種行賄二位怎麼看的？
吳樹：文強這個事目前不光是收藏字畫，收藏別的品種也都一樣，正因為藝術品市場的混亂，現在中國藝術品市場就沒有一個是合法的，除開國營的一些文物公司之外，我講的是那些文物收藏。因為你假如說收藏珍品，絕大部分都是出土的，出土文物違反了國家的文物保護法，這是一切出土文物都歸國家所有。如果收藏的贋品，賣了也違反了消費者權益保護法。在這樣一種狀態下，像文強這個事兒，這些貪官們，收的一些東西，他無可定價，所以它碰上了，絕大部分據我所知都是贋品居多。我就到過一個高官的家，退休的，看了他家買的東西很多，包括字畫，瓷器，玉器，木，古家具很多很多。但後來我側面打聽了一下，幫他介紹古玩城的朋友告訴我，他那都是很便宜的，靠一個證書價值多少多少，就進去了，不一定藏了那麼多很值錢的東西。
王新友：現在國家制定的行賄和受賄負的責任應該是一樣的，為什麼這麼講呢？我覺得有一些官員如果出於對文化的熱愛，所付出自己能夠承付得起去消費藝術品無可厚非，但是以文強案為例，文強所受賄這些東西不僅是字畫，還有很多現在如何界定真偽的問題，如果法律界定，是以什麼來界定，是以張大千這件作品真跡的市值來鑒定，還是以它仿的來界定。
吳樹：沒法鑒定，中國藝術品鑒定現在已經是亂得一塌糊塗了，我接觸多一點就是陶瓷，玉器，現在是一本胡亂帳說不清楚，高科技測試嘛，最近我考察了中科院，考察了上海一些做測試的，最後我問他一句，你們這個測試的結果可以用作法律參考嗎？或者用作法律證據用嗎？不行。所以現在這個無法去做界定了。
王新友：吳老師說的這個我也很有感慨，2007年的時候無錫有一個案例，有一個貪官也是被抓起來了，有幾張畫，不知道怎麼找到我們，跟我詢價，是檢察院跟我詢價，一開始我不知道幹嘛，真品什麼樣，假的什麼樣？後來聽說這個就被作他們判刑的一個什麼東西，說北京某專家說，第一我不是專家，第二這個東西也太輕率了吧。官員收藏這件事我們要兩方面來看，一方面來看，不要把官員收藏一棒子打死，如果是個有建設性的官員，如果某地方官員對中國文化事業很有興趣，不斷邀請全國各地名家到當地進行交流，教育，講座，那麼這個藝術家留下一兩張作品也無可厚非。如果通過非正常的渠道，為企業，為某人謀取不該謀取的利潤，這個是不足取的。
吳樹：你說的這個，如果正常條件下，一些健康的官員收藏，無可厚非，但是任何國家，如果它的收藏市場是官員占了很大份額的時候，這個社會一定不正常。為什麼說？無論是西方，是東方，它的收藏主體一定是富豪階層，而不是官員階層。如果是官員涉及收藏過多，這是明擺著，特別是我們的官員，不比克林頓，不比美國那些年薪多少多少，你的全部收入購買幾件東西啊？所以說一切我們很理想化的，我們很善良的文化企盼，在我們現實當中都是不存在的。
|
