然而，《三聯生活周刊》的一期報道曾經這樣估算，《同一首歌》鼎盛時期，一年策劃演出四五十場，如果以每場演出500萬元計，40場就是兩個億。如果以每場演出100萬元利潤計，40場就是4000萬元。這筆錢誰來出？錢都花在哪裡了？要走進地方，演出場地、燈光、音響、工作人員的勞務費、演員的差旅費或者出場費，中間還可能再有商業性質的公司經手，不管數目多少，總得有人掏錢付賬，使得原本公益化的電視節目演出越來越商業化。既然商業化，明星出場得收費，地方請一場演出的費用也就水漲船高。詬病之聲愈演愈烈。
早在2006年3月，《同一首歌》總導演孟欣就曾公布6項改革措施，包括《同一首歌》將取消一切商業性演出，歌星出場一律無酬勞，實現品牌化、公益化、產業化等。然而這些改革收效甚微。地方是真需要，而節目也是真費錢，怎樣實現公益化和效益化的雙贏？此類節目的轉型便迫在眉睫。
整個文化產業發展的縮影
地方演出加央視平台，商業行為加電視節目製作，《同一首歌》發掘出的利益空間，不可避免陷入利益爭奪的江湖，“《同一首歌》從一開始就是個怪胎。”孟欣曾說，“它屬於央視，但又完全按市場化商演的模式經營。”比起純粹的電視節目，《同一首歌》作為中央電視台第一批市場化的節目又需要承擔贏利任務。而比起純粹的商演，《同一首歌》的成本更低，平台更好——它會在央視上播放，這就造成了“很多文化公司對我們意見很大，說我們利用了媒體平台的壟斷占有了他們的市場”。
而專家認為，“資源壟斷”是極為危險的。“壟斷產生腐敗，有絕對的壟斷就有絕對的腐敗。在這裡就是藝術腐敗的問題出現。” |
