第二，應十分清晰地認識到“港人治港”的“高度自治權”是中國中央政府根據憲法和香港基本法所授予的。因此，有兩點必須要牢牢地把握好：其一，香港所享有的高度自治權來源於中國中央政府；其二，香港是在中國中央政府領導下行使高度自治權的，而不享有毫無約束的“完全自治權”。鄧小平在談到台灣問題曾指出，“我們不贊成台灣‘完全自治’的提法。自治不能沒有限度，既有限度就不能‘完全’。‘完全自治’就是‘兩個中國’，而不是一個中國”。既然連台灣都不能實行“完全自治”，港澳就更不能例外了。我認為香港、澳門在實施“一國兩制”的過程中，確實有一個如何正確認識與把握好“高度自治”的限度問題，如果出現了偏差，就有可能造成難以想象的嚴重後果。
三、關於“不干預”的問題
其實這個問題，鄧小平很早就把它講得非常清楚。我的理解是：第一，中央所說的“不干預”是指不干預特別行政區內部的具體事務，因此，對“不干預”的範圍界定得十分清楚。第二，中央從來沒有說過什麼都不干預的話。正如鄧小平所說的，假如特別行政區發生危害國家根本利益的事情，怎麼辦？“那就非干預不行”。有人用“井水不犯河水，河水不犯井水”的說法，來比喻中央政府對香港特別行政區的“不干預”政策，我一直認為這似乎不太妥當。有誰能保證“井水不犯河水”？如果“井水要犯河水”，怎麼辦？難道“河水也不能犯井水”了嗎？這顯然在邏輯上是不通的。
為了讓大家準確地把握中央有關“不干預”政策的精神，下面我向大家介紹鄧小平關於這一問題的論述，1987年4月16日，鄧小平會見香港基本法起草委員時說，“切不要以為香港的事情全由香港人來管，中央一點都不管，就萬事大吉了。這是不行的，這種想法不實際。中央確實是不干預特別行政區的具體事務的，也不需要干預。但是，特別行政區是不是也會發生危害國家根本利益的事情呢？難道就不會出現嗎？那個時候，北京過不過問？難道香港就不會出現損害香港根本利益的事情？能夠設想香港就沒有干擾？沒有破壞力量嗎？我看沒有這種自我安慰的根據。如果中央把什麼權力都放棄了，就可能會出現一些混亂，損害香港利益。所以，保持中央的某些權力，對香港有利無害。大家可以冷靜地想想，香港有時候會不會出現非北京出頭就不能解決的問題呢？過去香港遇到問題總還有個英國出頭嘛！總有一些事情沒有中央出頭你們是難以解決的。中央的政策是不損害香港的利益，也希望香港不會出現損害國家利益和香港利益的事情。有些事情，比如1997年後香港有人罵中國共產黨，罵中國，我們還是允許他罵，但是如果變成行動，要把香港變成一個在‘民主’的幌子下反對大陸的基地，怎麼辦？那就非干預不行。干預首先是香港行政機構要干預，並不一定要大陸的駐軍出動。只有發生動亂、大動亂，駐軍才會出動。但是總得干預嘛！”
|
