中評社北京8月14日電／又一個見義要不要勇為的糾結，擺在了人們面前。這一次，不是在馬路上，而是在海上。
今年4月15日，江蘇鹽城市射陽海域突發惡劣天氣，數艘浙籍漁船遭遇擱淺。接到浙籍漁船求救電話後，陳學虎立即駕駛自己的蘇射漁01519號，先於當地的漁政船趕到現場，經與漁政船共同努力，擱淺遇險的浙寧漁33092號漁船成功脫險。不料施救時由於拖拽浙船的鋼纜斷裂，導致陳學虎船上一名船員遭受重傷。救援船員的醫藥救治等花了10多萬元，而浙籍船主當時付出1.8萬元就失聯了。陳學虎至今覺得心裡委屈，“過不了這個坎”。
浙籍漁船當然不厚道，喊救命的時候巴不得成為世界的中心位置，脫險之後別人的命差點不保了，自己卻為了幾個錢玩失聯，這種“玩品”令人唾棄。但是被救漁船的“失聯”，不應該成為蘇籍漁船見義勇為受傷者流血流淚又賠錢的主導因素。然而按照江蘇省規定的海上搜救原則，如果救出一條人命，獎勵上限5000元。所以連雲港海事局認為這次搶救的是財產，不在獎勵範圍。而射陽海洋漁業局副局長則表示“愛莫能助”，因為按照海上救助原則，誰受益誰負責，所以應該由對方漁船來賠償。
照這個制度設計，見義勇為受傷者，應該走法律程序。但諷刺的是，即便走法律程序，蘇籍漁船也是輸多贏少。《海商法》對於海洋施救的原則是“無效果，不報酬”。這一點，蘇籍漁船“運氣”好，“碰巧”起效了。如果兩船並且兩船上的人命也一並嗚乎了，也只有自認義務的份兒。
並且，根據旁觀律師的表述，這個官司要打贏，關鍵要看施救的行為是否符合操作規範，看纜繩斷裂的過錯方是誰。也就是說，如果法庭認為救援的漁船纜繩斷裂、人員受傷，是因為“操作”不符合規範；如果船員在救援中的受傷，是因為自己的專業技能不夠、沒有遵守基本的安全操作規程所導致，那麼，法庭上兩手空空回來，也是十之八九的事情。
面對蘇籍漁船的遭遇，船主陳學虎過不了這個坎，今天旁觀這起遭遇的人們心裡，也有一道過不了的坎。
當別人的生命財產遇到危險的時候，不論是身處陸地，還是海洋，見義勇為是每個人的天職與血性，轉身走人是必須被押到道德的砧板上的，甚至有可能被拉到法庭審判席，但再遇到“蘇射漁01519”這樣的坎又怎麼辦？
作為《海商法》如此規定，自有它的道理，法律是保障大多數人的利益而非一兩個人或一兩件具體事例的。即使要修改，也要通過法律途徑。世上總有特殊的事，不能把責怪的板子全都打到法律身上，救助的途徑除了法律更應有社會關愛，而目前中國缺乏的就是這種社會關愛機制。在法律的陽光無法普照的地方，社會關愛的陽光可以跟進，讓陳學虎這樣救人為樂卻遭受損失的人，度過心頭的坎。
|
