中評社香港7月15日電（記者 黃博寧編譯報道）美國紐約州霍夫斯特拉大學（Hofstra University）法學教授古舉倫（Julian Ku，音譯）在國際法博客Opinio Juris評論日本網絡雜誌外交官扎卡里·凱克（Zachary Keck）關於“日本解禁自衛權後如何能幫助台灣”的文章。該文章亦於12日轉載於日本《外交官》網絡雜誌。文章認為，根據現行國際法，日本即使“解禁自衛權”離在日本可以在“中國侵犯台灣時幫助防衛台灣”也還距離甚遠，因為日本承認台灣是中國的一部份。同理，美國對台灣的準防衛承諾，也是自相矛盾的。在堅守現行國際法的框架下，日本和美國都不能對台灣提供防衛方面的幫助。文章摘編如下：
凱克認為，日本重新解釋憲法，解禁集體自衛權後，可以日本幫助台灣抵禦來自大陸的“侵略”。然而，這種觀點有明顯的問題。可以確定，幫助台灣抵禦大陸是幾乎所有國際法都禁止的。
凱克認為，日本重新釋憲後雖然仍不能在國際法框架下行駛完全的集體自衛權，但允許日本軍隊在盟友受到威脅的時候提供幫助。凱克認為，即使在狹義的“集體自衛權”下，日本仍然可能協助台灣抵禦來自”中國的侵略”。
作者認為，也許日本憲法可以把對台灣的“侵略”解釋成對日本的威脅。然而，這一理論在國際法中是有破綻的。在國際法中，即使台灣當局請求幫助，日本也不能在沒有北京認可的情況下對台灣使用武力。聯合國憲章51條只授權對聯合國認可的成員國實施集體自衛權。台灣不是聯合國成員。更何況，日本認可北京代表中國政府，更承認台灣是中國的一部份。
除非日本能宣稱對台灣的進攻引發了日本的自衛權，又除非“中國的入侵”可以用人道主義之名干涉，否則就是日本武力侵害中國的領土完整，而這違反了聯合國憲章。只有認可台灣是獨立國家，日本才可能對其實施集體自衛權。而即使前者的條件達到也不完全滿足國際法之相關要求，因為日本單方面認可台灣是獨立國家仍然不必然能夠滿足國際法。
|
