致被打者死亡，應如何定義？無論被打者是否小偷，都應酌定量刑
在量刑上，對於見義勇為是否應當有所考慮？胡充寒認為，“見義勇為”是重要的量刑情節。胡充寒說，在我國刑事法律中，“見義勇為”不是法定的量刑情節，而屬於酌定的量刑情節。本案中，如果麥某明真的是因為聽到有人喊“抓賊”，而在幫助抓過程中實施了過限行為，需要承擔法律責任。那麼在量刑上應當考慮麥某明的“見義勇為”的量刑情節。
胡充寒認為，“見義勇為”與被害人是否是賊沒有必然聯繫。因為現實中無法要求麥某明在確定被害人是賊的情況下，再實施“見義勇為”的行動。見義勇為往往需要“應景”而動，具有現實急迫性。例如，如果要求實施“見義勇為”的人，要先核實被害人身份才能實施“見義勇為”的話，那麼見義勇為就會失去其“與正在發生的違法犯罪作鬥爭”的功能價值。
胡充寒說，因此，即便出現被害人不是小偷，但只要麥某明確是因聽聞“抓賊”而實施見義勇為的行動，也應當認定其具有見義勇為的情節，並在量刑中予以體現。因為“見義勇為”導致命案的犯罪社會危害性，必然與一般傷害致死的命案的社會危險性有所區別。
案情焦點
被害人是否行竊？
法庭上，被告人吳某勝的辯護人指出，何某康偷吳某勝的蔬菜，對引發案件存在過錯。被告人麥某明的辯護人進而指出，正是為了幫忙抓賊，麥某明才趕上去，他並沒有傷害人的故意。
|
