11、《中美發表聯合聲明》，《新華每日電訊》2011年 1月20日。
12、“ China-Taiwan: Recent Economic, Political and Military Developments Across the Strait and Implications for the United States”, Deputy Assistant Secretary David Shear’s Testimony Before the U.S. –China Economic and Security Review Commission, March 18, 2010.www.state.gov/p/eap/rls/rm/2010/03/138547.htm(上網時間：2013年9月10日)。
13、David Shear，” East Asia and the Pacific: Cross-Strait Relations in a New Era of Negotiation”, http://www.state.gov/p/eap/rls/rm/2010/07/144363.htm（上網時間：2013年9月10日）。
14、2010年6月一位美國主流學者對筆者如是說。
15、US Department of Defense, Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China, May 7, 2013. http://www.360doc.com/content/13/0510/10/7607720_284333134.shtml
16、2010年1月下旬，筆者和其他幾位學者隨國務院台灣事務辦公室一位領導去美國訪問，在美國外交政策全國委員會（National Committee of American Foreign Policy） 與美國學者討論中美關係和美國對台灣政策，親歷了雙方激烈的辯論場面。美國主流學者一再為對台售武辯護，有代表性的說法是葛萊儀的文章。她認為美國對台提供武器是要避免兩岸軍事平衡過度向中國大陸傾斜，這是整體政策的一環，而美國政策的目標是確保兩岸分歧能以台灣民眾可以接受的方式和平化解；使台灣知道美國支持台灣的安全，會使台灣更有信心和意願與中國大陸繼續談判；也會向本區域的國家傳達美國決心維持區域和平與穩定的訊息。 《葛萊儀列舉五原因，為美國對台軍售辯解》，台海網，http://news.ifeng.com/taiwan/special/meiduitaijunshou/zuixin/201002/0219_8957_154983.shtml（上網時間：2013年9月6日）。
17、《台灣求購美制F-16C/D戰鬥機：久拖不決，欲罷不能》，中國網，http://www.china.com.cn/military/txt/2010-08/20/content_20755093_2.htm（上網時間：2013年9月6日）。
18、2011年5月筆者在紐約參加中美兩國學者關於台灣問題的討論會時，一些美國學者極力為售台F-16C/D進行鼓吹。
19、《台灣求購美制F-16C/D戰鬥機：久拖不決，欲罷不能》，中國網，http://www.china.com.cn/military/txt/2010-08/20/content_20755093_2.htm（上網時間：2013年9月10日）。
20、Why Taiwan Matters? Hearing Before the Committee of Foreign Affairs, House of Representatives，October 4， 2011，pp. 31-32，33，36，38，47.
21、《薄瑞光：F-16A/B升級和F-16C/D軍購是兩件事》，2011年9月22日，中國新聞網，http://news.china.com.cn/rollnews/2001-09/22/content_10309036.htm( 上網時間：2013年9月10日)。
22、在80年代，在中美達成《八•一七公報》時，美國是強調要維護海峽兩岸軍力平衡的。裡根當時在一個口授的備忘錄中就說，只要中國大陸與台灣之間的軍力平衡能得到維持，美國就將限制其對台軍售；如果中國將其軍事力量升級，美國也將幫助台灣使之與這種改善相匹配。見James Mann, About Face. A History of America’s Curious Relationship with China, from Nixon to Clinton (New York: Alfred A. Knopf, 1999), p.127. 但隨著形勢的發展，尤其是中國大陸經濟的持續、高速發展，美方越來越多的人領悟到，維護海峽兩岸軍力平衡是一個偽命題。大陸的人口、地域、經濟規模等各個方面都與台灣相差甚遠，如何能在軍力上維持平衡？ 自然，美國學者間在此問題上也是有分歧的。2009年3月5日，喬治城大學教授薩特在太平洋論壇的網上雜誌發表文章說 ，台海兩岸力量的失衡對美國政策提出了一系列問題，尤其是對美國長期以來實行的維持台灣地區對台灣和美國有利的均勢和影響的政策目標提出了廣泛挑戰。而這一目標是美國冷戰時期政策的中心環節。現在這種平衡已經不複存在。一星期後，卜睿哲和容安瀾也在該網上雜誌發表文章，對薩特觀點提出針鋒相對的意見。他們指出，過去幾十年中美國在台灣海峽的目標不是所謂“維持台灣地區對台灣和美國有利的均勢”，而是“維護海峽的和平與穩定”，維持均勢僅僅是達到這一目的的手段，而且不是唯一的手段，目的與手段不能混淆。 Pacific Forum, CSIS, PacNet,No.17, No 17A. ( 上網時間：2013年9月10日)。但美國軍方仍然在渲染兩岸軍力對比“失衡”，國防部2012和2013年的中國軍力報告都是這樣。
23、Why Taiwan Matters? Hearing Before the Committee of Foreign Affairs, House of Representatives，October 4， 2011，pp. 21，23，26-27.
24、James R. Holes, America’s Pivot, Taiwan and Anti-Access, February 22, 2013. http://thediplomat.com/the-naval-diplomat/2013/02/22/americas- pivot,-taiwan- and-anti-access/comment-page-1/(上網時間：2013年 9月15日)。
25、Kerry Dumbaugh, Taiwan –U.S. Relations: Developments and Policy Implications, July 30, 2009( CRS Report for Congress), p.23.
26、應國會的要求，美國國防部情報局於2010年2月向國會提交了台灣防務評估報告。報告稱，台灣雖然有400架各種戰機，但“僅有少數具實戰能力”，至於146架F-16A/B戰機，必須提升配備，以增加航電能力、存活率及作戰效率。《美軍方出爐台防務評估報告，稱台灣空軍戰力不足》，中國新聞網，http://www.chinanes.com/tw/tw-jsdt/news/2010/02-23/21324777.shtml（ 上網時間：2013年9月15日）。
27、2001年4月布什總統曾經宣布大筆售台武器，其中包括了8艘柴油動力潛艇。2011年5 月20日，筆者在訪美時與國家安全委員會負責中國事務的主任麥艾文談到此事，他說，潛艇是布什政府的承諾，本屆政府沒有講過關於潛艇的問題。
28、Why Taiwan Matters？ Hearing before the Committee on Foreign Affairs , House of Representatives, October 4, 2011. pp. 6，57.58；” Letter to President Obama” , May 26, 2011, http:/www./menendez.senate.gov/newsroom/press-release/ menendez-urges-president-obama-to-expedite-sale-of military-aircraft-to-taiwan.（上網時間：2013年9月15日）。
29、《美國181名眾議員聯署，促奧巴馬售台F-16C/D戰機》，台灣網，http://bbs.tiexue.net.bbs33-0-1.html.
30、Why Taiwan Matters？ Hearing before the Committee on Foreign Affairs , House of Representatives, October 4, 2011. P.2.
31、蕭師言、周偉：《美議員承諾售台一大堆武器》，《環球時報》2013年1月10日； 孫誠：《美議員誇口幫台灣買潛艇》，《環球時報》2013年 1月29日。
32、Shirley A. Kan and Wayne M. Morrison, U.S.-Taiwan Relationship: Overview of Policy Issues, June 15, 2012 ( CRS Report for Congress), p.13.
33、《美國政客推“2013台灣政策法”是一張“空白支票”》，2013年8月7日，人民網，http://www.chinadaily.com.cn/bqgj/jryw/2013-08-07/content_9792590.html（上網時間：2013年9月15日）。除了一些國會議員，美國的一些保守派智庫，如2049項目研究所，美國企業研究所，傳統基金會等的一些學者在報刊上和網上發表了大量文章，鼓吹在亞太再平衡戰略中提升台灣的地位。如韓儒伯：《使台灣成為轉型的一部分》（“Make Taiwan A Part of Pivot”）；石明凱、蕭良其：《為什麼美軍需要台灣？》（”Why US Military Needs Taiwan”）；蕭良其等：《美國需要新的台灣戰略》；薛瑞福、韓儒伯等：《中國對美國售台武器的反應》（Chinese Reaction to Taiwan Arms Sales）；蔔大年等： 《再平衡中的亞洲——美國在亞洲的軍事和戰略轉型》（Asia in Rebalance. Transforming US Military and Strategy in Asia）；霍姆斯：《美國的轉身，台灣及反介入》（America’s Pivot, Taiwan and Anti-Access）；丹尼•羅伊：《美國棄台會產生什麼後果？》；萬斯•瑟丘克：《奧巴馬不應忽略台灣》，《奧巴馬的對台政策變“沉默”》；邁克爾•馬扎：《台在美重返亞洲戰略中起關鍵作用》等。
34、詳見陶文釗：《近年來美國智庫關於美對台政策的爭論》，《現代國際關係》2012年第2期。
35、James R. Holes, America’s Pivot, Taiwan and Anti-Access, February 22, 2013. http://thediplomat.com/the-naval-diplomat/2013/02/22/americas- pivot,-taiwan- and-anti-access/comment-page-1/(上網時間：2013年 9月15日)。 |
