|
| 蘇起（中評社資料圖） |
“九二共識”又成為政治與新聞焦點。過去10年為了這個名詞我不知道挨了多少罵，但我極少回應。畢竟10年了，或許回顧一下也有助於策勵將來。
的確，“九二共識”這個名詞是我個人的創見，但它不是憑空捏造，而是“新瓶舊酒”。西元1992年兩岸之間確曾達成共識。但它的誕生具有重大的歷史意義，因為它是兩岸自1949年以來，歷經無數武裝衝突與意識形態鬥爭後達成的第一次政治妥協；而且它針對的議題又是兩岸之間最最棘手的“一個中國”問題(或稱“主權”問題、兩岸定位問題)。它的“模糊性”反映了當時艱困的時空環境，也凸顯時人解決問題的智慧。
若真如某些人所說，兩岸在92年沒有達成共識，那怎麼會有93年在新加坡舉行的辜汪會談以及後來7年海基會與海協會的21次商談。在當時艱困的大環境中能取得這個妥協，顯示第一，當時北京與台北的李登輝都有和解意願。第二，雙方立場有一定的共同點。第三，彼此已經建立基本互信。
西元2000年陳水扁的選戰勝利顛覆了整個局面，即將離開“陸委會”的我非常憂慮兩岸和解趨勢即將中斷，很明顯雙方立場很難有共同點。
為了挽救這局面，我在當年4月底就嘗試提出“九二共識”這個新名詞，作為一個新瓶來盛裝以前的舊酒。這個新包裝可以掩飾在“主權”問題上的根本差異，並創造一個共同點，如果加上雙方意願及一點點基本互信，難能可貴的兩岸和解就得以延續。
當時我比較擔心北京方面會排斥這個新瓶，不料北京海協會在8月底就表示願意以“九二共識”重開兩岸談判。反而扁當局拒絕接受，並在隨後8年，時而批判它為“投降共識”，時而否認它曾經存在。同時期“九二共識”也愈來愈成為兩岸許多人乃至不同政府眼中兩岸和解的橋梁。這些發展都是我當初始料未及的。
馬英九當局能夠重開兩岸談判並締造新的和解，“九二共識”當然是關鍵。但更重要的，正如1992年當時，兩岸雙方均有和解意願，立場雖有異亦有同，並在“存異求同”的過程中建立了基本互信。“九二共識”作為一個符號，也就變成各方彼此解讀是否具有這三個要素的依據。
所以現在爭論“九二共識”是否客觀存在其實沒有太大的意義，因為它本來就不是科學問題，而是政治問題，是主觀的解讀問題。在口水戰之外，一般人更需要了解的是：當事各方有沒有和解意願？彼此立場是否有異也有同？如何處理這些異同？雙方是否存在基本互信？如果不接受“九二共識”，是否還有更好的橋梁？
上述問題的答案恐怕才是我們更需要知道的。
（本文作者為淡江大學大陸研究所教授、“國家安全會議”前秘書長，台北論壇提供）
|
