民進黨黨內溫和政治務實主義者，不斷受到激進派所掣肘。激進派要求撤廢中華民國、以台灣名義參與國際社會及推動正常國家運動；甚至“汙名化”溫和派為喪失台灣主體性，指責失去民進黨傳統核心價值。檢視民進黨內務實主義者，幾次在全國黨員代表大會提出凍結《公投台獨黨綱》案，最後結果往往是被束之高閣。賴清德是否會將提出廢除《公投台獨黨綱》與承認“九二共識”加以“籌碼化”、工具主義化，換取“台灣不獨、大陸不武”的相互政治承諾，頗值關注。
四、建構包容性、整合性兩岸政策論述，需要台灣共識與兩岸共識對接連結。
賴清德指出其論述已經包括同世代黨內外政治菁英，包括台北市長柯文哲“友中”、台中市長林佳龍“知中”、桃園市長鄭文燦“和中”及高雄市長陳菊的“和平發展”，似乎以同一政治世代共主位階身份，論證其論述更具包容性、整合性、系統性，及更具兩岸治理能力。然而目前台灣能與大陸進行交流，恐怕也只有滬台雙城論壇。
台北市長柯文哲曾提“一五新觀點”，提出四個互相(互相認識、互相瞭解、互相尊重、互相合作)，並闡述“一個中國原來不是問題”、世界上沒有人認為有“兩個中國”、表達尊重“九二共識”歷史事實，理解與尊重大陸當局對“九二共識”及“一個中國原則”的堅持。同時，柯市長響應大陸領導人習近平所揭櫫的“兩岸一家親”、“兩岸命運共同體”的理念。滬台雙城論壇可說是目前兩岸城市交流或是兩岸交流的最高級別，也開啟大陸代表隊參與世大運的機會。關鍵是台北市政府瞭解兩岸城市交流的性質，係屬於“一國內部性質的城市交流”。
柯市長就任後已經進行三次滬台雙城論壇。很明顯的，大陸當局對台政策的標的群體，區分為蔡英文政府/台北市政府/國民黨等泛藍勢力，在“九二共識”的政治光譜上分別是不承認/默認/接受與認同。大陸當局接受柯市長的立場，顯然目前泛綠的地方執政聯盟受限於中央執政層次無法接受“九二共識”。賴清德作為綠營地方首長，難以突破民進黨執政中央不接受“九二共識”困境，除非挑戰中央層次的兩岸政策主張。
然賴清德的兩岸論述，其實比蔡英文更加傾向“台獨”，其提出“親中愛台論”的基本前提是旗幟鮮明地主張台灣獨立，明確定位“兩岸關係就是國際關係”。這不同於蔡英文當局模糊的兩岸政策論述，宣稱依據《中華民國憲法》及《兩岸人民關係條例》，處理兩岸事務，但又不言明“憲法一中”、“兩岸一國”、“一國兩區”。蔡英文當局視兩岸關係就是兩岸關係、兩岸協議不是國際協議、兩岸關係不是外交關係。而賴清德則公開主張兩岸關係就是國際關係，“兩國論”、“一邊一國論”主張躍然紙上，不言自明。蔡模糊兩岸論述尚不足以解開兩岸政治僵局，更遑論賴清晰兩岸論述。
同時，賴認為其論述超越台灣不同世代領導人，批評兩蔣皆是“反中”。這種理解有其謬誤，兩蔣是“反共”但不“反中”，認為中共非中國、中共不能代表中國，所爭者為“中國代表權”。同時批評馬英九接受“九二共識”是“傾中”，且認為“反中”或“傾中”皆無論及台灣地位。賴也直指前總統李登輝的“兩國論”及陳水扁的“一邊一國論”，雖以台灣為核心，但政策論述與大陸關係卻是一刀切。賴之論述前後左右開弓，對同樣世代主張展現領航的主導角色；對歷屆總統兩岸政策則充滿批判性。然其所提兩岸論述的“巨型政策”，果真具有政策的話語權，足以領先群倫、引領風騷嗎？還是曇花一現般？
賴清德兩岸政策論述內涵與特徵
基本上，賴清德的兩岸政策論述內容與特徵，仍是處於立論薄弱、系統性不足的狀態，不論戰略、戰術層次都相當缺乏整體性思維與規劃。“親中愛台論”與支持台灣獨立說法，形成極端對立論述，是一種工具主義的台獨取向。台灣獨立訴求與擴大兩岸各項交流策略，將產生目標與手段之衝突。
首先，傾向正常國家運動路線的法理獨立者。2016年總統大選前，賴主張台灣獨立，認為大陸當局要尊重“台灣是主權獨立國家”。此說法在某種程度上雖依循民進黨《台灣前途決文》精神，認為台灣已經是一個主權獨立的國家；但決議文認為要變更主權獨立現狀始須公投，傾向是統一公投；但賴不僅較少論及中華民國是主權獨立國家，且擴大解釋公投範圍，舉凡要統一或宣佈建國，皆由兩千三百萬人決定。
這固然沒有《公投台獨黨綱》的單一封閉性獨立訴求，卻也走向選擇多元自決目標。從1991年民進黨提《公投台獨黨綱》追求法理獨立目標，到1999年《台灣前途決議文》承認中華民國，再到2007年《正常國家決議文》聲稱邁向正常國家來檢視，賴的兩岸關係主張仍應屬較傾向正常國家運動路線，而非中間溫和路線。
其次，認定兩岸關係性質並非立基於“兩岸一中”。當國民黨提出“一國兩區”的兩岸定位時，賴批判這是試圖改變台灣主權的定位，抨擊馬英九的兩岸政策路線終極目標即是指向統一。質疑泛藍陣營接受“兩岸同屬一中”，無異陷入“一中原則”及“一國兩制”陷阱。賴參訪復旦大學時高談《公投台獨黨綱》是否凍結問題，直言台獨固然是民進黨傳統主張，然依據《台灣前途決議文》應尊重二千三百萬人民決定。據此而論，賴係台灣獨立主張者，而非“兩岸一國”擁護者。
復次，欠缺中華民族主義的終極關懷：台北市長柯文哲為滬台城市論壇能否順遂而釋放善意，闡述“兩岸一家親”、一中原本不是問題、世界上沒有人認為有“兩個中國”。賴認為兩岸人民沒有親到像一家人關係，只是朋友關係；台灣人民有原住民、日本人、漢人，與大陸雖具血緣關係，但非全部涵蓋。兩岸人民“血緣上沒有親到像一家人，台灣自成一個台灣民族”。賴提出台灣民族與中華民族並列，其“兩岸一家親”及“命運共同感”觀念其實薄弱。
最後，政策論述陷入經貿利益與安全自主間矛盾。賴雖對兩岸經貿政策表示開放態度，認為不是只有農漁產品可銷往大陸，還可推動高品質醫療觀光。曾一方面歡迎前海協會會長陳雲林至台南進行經貿之旅，但又反對國民黨“一中市場”；批判馬政府欲將台南納入兩岸航點的協議範圍，質疑這可能導致“木馬屠城記”風險。
結論
賴市長提出“親中愛台”論述，是一項系統性、整全性、理論性不足的“巨型政策”，著眼於台灣與大陸關係之建構。賴以地方首長之姿，高唱其國政理念之包容整合及前瞻超越，如此大張旗鼓實已超越地方治理之訴求，顯見其角逐大位之政治企圖心。數當今政治人物，尚無有人像賴市長如此高度評價自身政策論述，能夠整合同一世代及超越跨世代的政策觀點。
這種綜整性政策概念組合，不僅整合泛綠地方執政聯盟的兩岸政策論述；也超越歷代總統的兩岸政策主張，自信地認為更具可行性及完整性。然未見其對蔡英文總統維持兩岸現狀之評述，是否2020年總統大選民進黨黨內已經開跑呢？不論賴的兩岸政策論述是為蔡英文兩岸政策轉型鋪路，還是意圖挑戰蔡英文維持兩岸現狀主張，“親中愛台”論仍是立論薄弱、系統性不足、欠缺完整性。
就此而論，“親中愛台論”不論戰略、戰術層次，都是相當缺乏整體性思維與擘畫，更嚴重的是台灣獨立目標與兩岸交流政策策略的相互背離，定位兩岸關係是國際關係，猶如美台、美日關係一般，或許在戰略思維上有助於扭轉“親美日、遠大陸、轉南向”偏向，以兩岸關係平衡過度依賴的美台關係。“親中愛台論”與支持台灣獨立說法，形成極端對立論述，是一種工具主義的台獨取向。台灣獨立訴求與擴大兩岸各項交流策略，將產生目標與手段之衝突，致兩岸政策無法順遂、難以解開兩岸政治僵局。
民進黨在大選中取得多數黨地位及贏得政權，皆因採取中間溫和路線，藉由選票極大化原則，拓展支持者的社會網絡。例如1999年通過《台灣前途決議文》，承認依目前憲法，中華民國為台灣國號，中華民國與台灣形成一組相同的概念組合，兩岸關係是特殊關係；並揭櫫兩岸政策的“新中間路線”，最終贏取2000年總統大選。2015年蔡英文提出維持兩岸現狀、恪遵“憲政體制”主張，“維持現狀說”符合八成以上台灣民意，及認同中華民國為最大公約數的共識，也符合美方的兩岸政策利益，因此贏得2016年總統大選並完成第二次政黨輪替。
質言之，兩岸政策論述傾向中間路線，越趨近認同中華民國、避開台獨路線、對兩岸終局狀態維持開放選擇，都有利擴大選票極大化。賴清德所提“親中愛台論”明示支持台灣獨立、定位兩岸關係是國際關係，這實已突破蔡政府“維持現狀”的兩岸政策框架，給與“武統”口實。若賴清德試圖獲取總統大位，必須轉變激進的台獨路線。
（全文刊載於《中國評論》月刊2017年9月號，總第237期） |
