中評社香港1月30日電／大公報30日發表香港城市大學副教授，博士朱國斌的文章說，當今香港社會需要的是有建設性而非破壞性的反對黨。反對黨的行動應該有一個起碼的底線。即使有黨員從心底不認同“一國兩製”，即使部分黨員堅持認為高度自治程度還不夠，但是任何破壞國家統一和領土完整的行為將會受到法律製裁的。
文章說，香港社會是一個比較成熟的公民社會。在這裡，市民有權以不同方式表達自己的意見，享有充分的言論、出版、集會、結社自由；香港擁有一個法治政府，政府官員處於監督之下；司法獨立，法院依法斷案，不受外界干預；還有，市民推崇法治理念，遵紀守法，展示了一個國際都市的風範。然而，由於殖民地歷史的原因和相對短暫的回歸經驗，香港社會的政治生態發展日見畸形或變異。
不能總是“為反對而反對”
以政治反對黨為例，它們存在的價值似乎就是為反對而反對。從一如既往的“逢中必反”，到今日的“逢梁（振英）必反”，我們見不到他們提出一些積極理性、切實可行並具有建設性的意見和建議。
必須指出，我們的社會需要有政治上的反對黨和來自民間的反對聲音，以提醒、監督政府施政，改進管治以達致善治（good governance），促進社會發展進步，提升人們的物質與精神生活質素。
文章說，眾所周知，在一個成熟的民主社會，政治反對黨或反對派不可或缺。反對黨（Opposition Party）是多黨製政治體製中與執政黨在政治舞台上打擂台的政黨組織，其主要功能就在於批評與監督執政黨的所作所為；與此同時，也為其有朝一日在選舉中擊敗對手從而上台執政打下基礎。在製定公共政策時，反對黨的反對聲音能令到政府從更多角度考慮政策走向和取舍。有意思的是，儘管執政黨和在野黨平時打得不 可開交，關鍵的時候也可能會合作，如最近美國民主黨和共和黨走向談判桌達成解決“財政懸崖”共識。選舉時，黨派之爭你死我活；涉及到國家根本利益時，國家利益凌駕黨派利益，黨派之爭鬥而不破。
反對黨不應該是革命黨
在多黨製的國家，主 要的反對黨一般就是最大的在野黨，如法國的人民運動聯盟（UMP）。在兩黨製的國家如美國，共和黨與民主黨兩黨輪流執政。不恰當地以香港為例，香港的在野 黨就是民主黨、公民黨和社民連。問題是，由於香港政黨製度還未完全成型，甚至幼稚，這些小黨派組織分散、理念不聚焦、黨派利益相互勾連、選舉過程相互爭鬥，因而不足以撼動政府黨（或曰建製派，即民建聯；嚴格地說，自由黨只能算是外圍力量）。
文章說，反對黨不同於革命黨，儘管二者都以上台執政為 政治訴求。區別在於，革命黨之存在目的就在於改朝換代，為達目的不擇手段，必要時以破壞和砸爛現行製度為手段，然後再重造一個新社會。在一定的歷史時刻，革命是必要的，如1789年法國大革命。但是，革命帶來的破壞之慘烈程度是普通人想像不到的。香港順利回歸祖國，告別了革命，現在也不具備革命的需要和條件。立法會議員梁國雄崇拜革命者哲？古華拉在香港也不會有市場的。在野黨如果理智應該會看到這點，“革命”是不可能的，還是做好批評、監督政府、促進善治的本職為好。
|
