|
| 暴徒常聯群結隊以鐳射筆照射警員。（資料圖片） |
中評社香港11月8日電／據文匯報報道，在9月21日“光復屯門公園”非法集會期間，一名15歲的男生即場被警員搜出一把經改裝的雨傘、行山杖及一支鐳射筆，於上周三（10月30日）在西九龍裁判法院少年庭被裁定一項“管有適合作非法用途的工具”罪、及一項在公眾地方管有攻擊性武器罪表證成立。署理總裁判官蘇惠德昨日在裁決前，引用《裁判官條例》將首項涉鐳射筆的控罪改為“有意圖管有攻擊性武器”罪，並解釋涉案鐳射筆可傷人眼，質疑被告有意圖用來傷警或其他人，裁定被告所有罪名成立，案件押後至本月25日判刑。
正讀中三的被告涉案時僅15歲，上月滿16歲，昨日被押解到庭聽取判決時，雙眼通紅。他被控今年9月21日在屯門站公共交通交匯處，管有一把長80厘米經改裝的長雨傘、一支長55厘米的行山杖、一支可發出綠色強光的鐳射筆等。
被告有意擾亂秩序
署理總裁判官蘇惠德在上周五（11月1日）審訊時，已明言若證明到鐳射筆可傷人眼，及被告有意圖用作擾亂秩序，法庭有權修改為較適合的“有意圖管有攻擊性武器”罪並裁定該罪成立。
昨日甫開庭，蘇官即引用《裁判官條例》第十七條，提出將首項涉及鐳射筆的“管有適合作非法用途的工具”罪，改為“有意圖管有攻擊性武器”罪。辯方表示此舉會造成抗辯不公，蘇官在聽畢控辯雙方陳詞後，指出原有的控罪和證據不符，最終決定修改首項控罪並作出裁決。
他解釋，雖然鐳射筆本身不是攻擊性武器，但專家證人指出它會傷及眼睛和令皮膚輕微燒傷，加上被告同時被搜出頭盔、護膝等，質疑“如果他是和平表達訴求的人，為何帶有在衝突中保護自己的全套裝備？”他認為這顯示被告有意圖用鐳射筆在非法示威中傷及警員或其他人。
至於第二項控罪，蘇官接納兩名作供警員誠實可靠，認為當時的初步查問是非正式會面，被告是在自願情況下供稱。又指被告曾承認出現在該處的目的是參與遊行，而手持的雨傘明顯經蓄意改裝，傘尖突出的部分可用作傷人，同時自己可隱藏於傘篷之中。
改裝傘藏改裝杖 無合理辯解
被告被警員截查時，兩端有金屬螺絲的行山杖從傘中跌出，即辯稱“雨傘爛了”，蘇官質疑為何不立即拋棄，反而要將行山杖藏在雨傘內？他批評所謂“雨傘爛了”實屬開脫借口，相信被告是刻意把行山杖藏起來，之後可向警員投擲。
蘇官最終裁定被告所有罪名成立，須還柙至本月25日以待索取被告的勞教中心、更新中心、教導所及青少年罪犯委員會評核報告後量刑。被告聞判後即時落淚及緊咬雙唇。
辯方隨後呈上7封求情信，包括被告的七旬父親、兄長、天主教香港教區退休主教陳日君、立法會議員朱凱廸及鄺俊宇的求情信。其父親稱被告患讀寫障礙，學業成績不算優秀，但“不是壞孩子”，更自責教導無方才致兒子牽涉本案。
陳日君則聲稱，被告被捕後身陷牢獄，不能和正常少年一樣學習和遊玩。朱凱廸和鄺俊宇則稱本案源自香港前所未見的示威，被告“並非為圖利或個人得益而犯案”云云。
（來源：文匯報） |
