|
| 馬王間的芥蒂因服貿協議難以過關而進一步加深 |
中評社╱題：“立法院”政治生態與“兩岸協議監督條例”之關係 作者：王鴻志（北京），中國社科院台灣研究所副研究員、政治學博士
2014年，在島內反服貿社會運動的衝擊下，台當局被迫接受抗爭團體及民進黨要求訂定“兩岸協議監督條例”的主張，希望盡速制定通過該條例以化解島內爭議，確保兩岸關係發展的節奏不被破壞。但目前該條例草案在各方爭執下，通過時間仍屬未知。造成此種狀況的原因是多方面的，其中“立法院”政治生態也是一個解讀和觀察的重要指標。
協議緣起及爭議背景
早在上世紀90年代兩岸兩會（大陸海協會與台灣海基會）開啓交流大門伊始，有關兩岸協議的監督議題就已浮現。而近期該議題再次引發關注，可溯及至2013年9月的民進黨中國事務委員會第三次會議，會上提出制訂“兩岸協議監督條例”的要求。其理由是“由於現行‘兩岸關係條例’賦予行政權太大的談判的權力，以致於兩岸之間簽署協議，事前未獲國會授權，沒有進行各項風險評估，也未向社會各界進行徵詢，事後國會又只能進行形式審查，已造成行政權和立法權之間的嚴重失衡。為了讓兩岸協議更加公開透明，各項監督程序更加完備，應推動制訂所謂‘兩岸協議監督條例’。”
台灣行政當局希望盡速推動“服貿協議”過關，因此不願觸及此議題。而過去兩岸簽署如“投保協議”等20余項協議時，行政當局只需在簽署協議後將法案送“立法院”備查即可，部分協議雖曾改交審查，多數也未完成審查程序。但這種狀況不只是民進黨不滿，就連國民黨“立委”也多所抱怨。兩岸簽署“服貿協議”後，民進黨及相關團體不斷指責協議是“黑箱作業”，將使台灣面臨產業受創等一系列弊端。
台當局在輿論等壓力下，接受了“服貿協議”在“立法院”由備查改為逐條審查的要求，經黨團協商又決定加開16場公聽會後再行審查。而民進黨負責的公聽會進展緩慢，導致2013年全年未能對“服貿協議”進行實質審查。由於馬英九當局希望盡速通過“服貿條例”，就有了“立委”張慶忠欲讓議案強行闖關，最終引爆“太陽花學運”的事件。
學運爆發後，學生團體將鬥爭矛頭直指馬當局洽簽“服貿協議”及相關立法程序，國民黨當局被迫因應學生訴求，很快提出“行政院版”的“兩岸協議監督條例”草案，希望以此化解爭議。但民進黨及學運團體對此已不買賬，指責“政院版”只是將行政命令審查法制化，是“不監督的背書條例”。4月11日，朝野協商達成共識，決定將“立法院”院會處理“兩岸協議監督條例”相關草案交付“內政委員會”審查。最終一讀付委的草案版本達7個，包括“政院版”、民進黨團版、民間版、台聯黨團版，以及“立委”李應元、姚文智、鄭麗君版。目前爭議主要圍繞“政院版”和“民間版”展開。雖然6月13日“立法院”臨時會開幕，但朝野依舊擺出互不相讓的態勢，加上因“監察院人事案”的耽誤，導致“兩岸協議監督條例”各版本草案在此次臨時會均無法通過。究其原因，除了馬當局自身在與選民及“立委”溝通不暢，以及民進黨利用島內社會的“反馬”“反中”情緒而刻意杯葛法案外，也與台灣“立法院”的政治生態有很大關係。
癥結所在
“兩岸協議監督條例”從提出構想到目前多版本癱瘓在“立法院”，其背後可反映島內政局中的黨政爭議與朝野矛盾，而該狀況又能從制度面與操作面兩個角度進行解讀：
（一）“立法院”政治生態中的制度面博弈
1、“總統”對“立法院”的制衡
（1）“總統”以復議核可權制衡“立法院”
根據“中華民國憲法增修條文”(04105)第三條(行政院)之規定，“行政院對於立法院決議之法律案、預算案、條約案，如認為有窒礙難行時，得經總統之核可，於該決議案送達行政院十日內，移請立法院復議。立法院對於行政院移請復議案，應於送達十五日內作成決議。如為休會期間，立法院應於七日內自行集會，並於開議十五日內作成決議。復議案逾期未議決者，原決議失效。復議時，如經全體立法委員二分之一以上決議維持原案，行政院院長應即接受該決議”。在實際運作中，“行政院”是“總統”決策的執行機關，“行政院”所提復議，“總統”自然會核可。
（2）“總統”以解散權制衡“立法院”
根據“中華民國憲法增修條文”(04105)第二條，（總統、副總統)：“總統發佈行政院院長與依憲法經立法院同意任命人員之任免命令及解散立法院之命令，無須行政院院長之副署，不適用憲法第三十七條之規定”。
“總統於立法院通過對行政院院長之不信任案後十日內，經咨詢立法院院長後，得宣告解散立法院。但總統於戒嚴或緊急命令生效期間，不得解散立法院。立法院解散後，應於六十日內舉行立法委員選舉，並於選舉結果確認後十日內自行集會，其任期重新起算”。
|
