但後來美國又為什麼“施壓綠營、叫停學運”呢？3月30日，美國在台協會（AIT）蔔道維（David Brown）撰文，批民進黨之所以“挺反貿學運，是為了在今年年底‘七合一’的選舉”，並公開質疑“反服貿抗爭的正當性”；接著，美國在台協會前理事主席卜睿哲（Richard Bush），以現任布魯金斯研究所東亞研究中心主任身份批“反服貿”學運，並特別提醒說：“再不採取行動，台灣問題可能成為中美關係引爆點”。看來這是最重要的。再接著，美國國務院亞太助理國卿拉賽爾（Daniel Russel）又公開表態，認為馬英九政府簽訂的“兩岸服貿協議”，是正確的，它是推動“兩岸關係的傑出進展”。該社論說，這一切都說明，美國已以“直接明白的表態”表示，必須“力挺馬英九”。可見，美國這時態度已經轉變了。
正是在這樣的情況下，台“立法院”院長王金平、民進黨“立法院”總召柯建銘，兩人始於4月6日，雙雙進入學生抗議現場，勸說抗議學生於4月10日退出“立法院”。所謂“解鈴還需系鈴人”是也！
三、美國“亞洲戰略”與“反服貿”
由上可見，在前不久台灣所發生的“反服貿學運”中，從開始到結束，都有美國直接參與的影子。《海峽評論》在文章快結束時，說了幾句簡短而卻帶結論性的話說：所謂“顔色革命”，其實是“一場反馬、反中、反和平的政治惡鬥”，是為“阻止兩岸和平發展的深化”、為“美國重返亞洲戰略”服務的。難道事實不正是這樣的嗎？後來美國迫使學運結束後，“蘇貞昌、謝長廷紛紛退出黨主席選舉，唯蔡英文一支獨秀。”這也是島內形勢發展的必然結果。
實際上，美國對待馬英九的態度也是矛盾的。表面上，“美國政府不能公開反對馬英九的兩岸和解，甚至還不時肯定它。”但在馬脫離美國“以台制共”戰略時，就不能允許了，一定會出面阻止。這一次，美國本欲通過部分青年學生的“反服貿”學運，拉馬英九回頭，可是，當學運失控，危及兩岸關係和中美關係，特別是“有可能迫使中共不得不直接干預時”，美國又著急了，於是馬上要求煞車。 |
