首先，候選人的數目是個關鍵，所以由李柱銘最早拋出來的方案中，這是核心。他提出需要有五個候選人的建議，也明顯是為了保證反對派一定有一個或以上的特首候選人。同樣明顯的是，這裡已經留了討價還價的餘地，即便減到四個候選人，反對派能出線的機會也極大。我們暫且以五個候選人為上限，而下限一定是兩個候選人，因為再少便已沒有競爭可言，是自動當選，或者是等額選舉的了。因此，這一關比較簡單。未來的討價還價，就在五個和兩個之間落墨而已。
之後，大家便要討論如何體現“民主程序”了。幸好，社會似乎對此已有初步的共識，認準“民主程序”就是某種投票方式。投票可有多種方式，基本上是一人一票，或一人多票；但是能達到機構提名的集體意志這效果的，選擇的範圍便會大大縮減。此刻我只想鄭重指出，機構提名的集體意志是一個不容易達到的要求，而達不到這要求，便等於要選舉委員會作橡皮圖章，敷衍了事。這樣是絕對是過不了關，到最後中央也不會接受的。
另一方面，投票方式的設計是頗為技術性的操作。最終的結果一定要公正、公平，還要簡單易明，容易操作，不容易作弊和出錯。這裡一般市民也不會懂，因此一般也不會管。所以雖然回歸之後實行至今，並且順利進行了五次比例代表制選舉，我敢說絕大部份市民都不清楚比例代表制是什麼一回事，但是大家都很高興地去投票，並且承認其結果，這便很足夠了。因此，只要投票方式真的公正、公平，只懂喊口號，不管實務的空頭反對派多半不會在此糾纏。不過我們還要提防少數激進反對派分子藉此胡說八道，硬指這是“篩選”，乘機興波作浪一番。所以投票方式簡單易明十分重要，最好能一說就明，政府千萬不要在被攻擊之後，才越辯越黑。總的來說，我認為在投票方式的設計上達成共識的問題不會太大。
最頭痛的地方，應該是提名委員會的構成。因為從一開始，反對派便已經指鹿為馬的把選舉委員會的構成抹黑了。經反對派的刻意誤導，市面上一般的說法是如把今天的選舉委員會原風不動的照搬的話，提名委員會選民基礎只有二十來萬，是“小圈子選舉”，我們起碼要設法擴大選民基礎。不說你大概不知道，若按反對派的說法，美國總統選舉是一個只有538人的選舉團小圈子選舉的產物，奧巴馬只得332票當選。這個選舉團的選民基礎是50個州加哥倫比亞區。反對派大概忘記了選舉委員會中既包括了全部立法會議員，也包括了區議會議員的代表，他們都是全港市民一人一票選出來的，光算他們，選民基礎應該是三百多萬登記選民才對。二十來萬之說根本是胡說八道。
|
