中評社香港4月9日電／塞浦路斯上周終於拿到一份經過修訂的拯救方案。這份方案向沒有保險的銀行大儲戶徵稅，讓他們來分擔該國最大兩家銀行的重組成本，但是不會去碰有保險的小儲戶的存款。然而就在幾天前，在歐洲最聰明的銀行家和最聰明的財政部長們的首肯下，塞浦路斯差一點就要實施一個完全不計後果的方案，向小儲戶徵稅，從而損害存款保險的信用，而且這樣做有可能導致其他地區出現災難性的擠兌，尤其是歐元區第三、第四大經濟體意大利和西班牙。
紐約時報中文網刊文稱，這些精於算計的歐洲財長——以及歐洲中央銀行（European Central Bank）和國際貨幣基金組織（International Monetary Fund，下稱IMF）的高級官員——怎麼會拿出這麼一個幫倒忙的救援計劃呢？如果他們能在這樣的計劃上達成共識，那將來再遇到危機，誰知道他們還會選中什麼其他的殺傷性計劃？
這些問題是歐洲急需要問自己的。在持續了三年的歐元危機中，3月的這次死里逃生遠非第一場自作孽的災難；2010年德法兩國領導人隨意、草率地談了對私營企業貸款進行強制性損失減記，從而無謂地嚇跑了潛在貸款人。雖然政治上會有困難，但歐洲這台過時的決策機器必須做出巨大改變，否則這樣的情況還會再出現。
基本的問題在於歐盟不是一個真正的聯盟，它更像一些國家的集群，這些國家都沒有把任何實際的決策權交予一個中央權威。結果就是各國算自己的小算盤導致一片混亂。具體到塞浦路斯的問題，德國正值大選年，他們的政客想盡可能減少德國納稅人的救市負擔。塞浦路斯總統想保住該島國對外國儲戶的吸引力。IMF堅持要塞浦路斯的貸款不能超過其償還能力。而歐洲財長的新領頭羊，一位言語強硬、熱衷於緊縮政策的荷蘭財長，想要讓負債者明白，拯救他們的計劃是要他們自己掏腰包。這方方面面的人物不知怎的就選定了最小公分母：用一個荒誕不經的方案，把許多的責任和大多數的痛苦都壓在了塞浦路斯銀行里那些有保險的小儲戶身上。
像這樣的計劃，交給聰明點的人早已經扔到一旁，不會宣布出來。現在雖然已經棄用該提案，但公眾對所有歐盟國家的存款保險瞬間失去信心，這種保險是2010年開始實施的，用於預防出現銀行擠兌——公眾有理由擔心這些領導人將來還會犯下這種愚蠢的錯誤。公眾的信心需要很長時間才能恢復。
像這樣走鋼絲式的財務政策實驗，沒有哪個歐洲國家領導人會同意用在他們自己國家。為什麼他們會在範圍更廣的歐洲地區這麼幹呢？
這跟歐盟在1950年代和1960年代的創建有關，當時歐盟是一個由許多珍視主權的國家組成的鬆散同盟——有點像最初依據《邦聯條約》創立的美利堅合眾國。對於當時歐洲共同市場（European Common Market）的六國煤鋼共同體和自由貿易區來說，這樣的同盟不會構成什麼不可逾越的障礙。
|
