中評社北京1月7日電／成都日報報道，遠有周海濱、戴琳赴海外“漂白”身份後重新加盟國內球隊的做法，近有於濤變身業餘球員的伎倆，對此我們不能不感嘆：對職業球員而言，或許真的是“若為自由故，一切皆可拋”。真難為這些球員了。這些絕不是中國足球的個案，實際上這些年來一些國內球員為了自由轉會，做了不少“明修棧道，暗度陳倉”之事，甚至還有以退役相逼，最終魚死網破的例子。其背後折射的，依然是中國職業足球轉會規則的不完善，以及中國足球圈對契約意識的集體缺失。
在歐洲，大多數俱樂部對30歲以上的球員，合同都是一年一簽，即便是德羅巴這樣的功勛球員，考慮到年齡因素，切爾西與他的合同也是一年一簽。現在回想起來，如果在幾個月前申花意識到於濤合約到期可能帶來的巨大風險，早早和他續約，那麼現在的事情就不可能發生了。申鑫也似乎是不懂規矩，早早就貿然宣布與合同並未到期的於濤簽約，自然難免授人以柄。至於於濤，竟想出了個注册為業餘球員的辦法來，只能說明他還能合理利用規則，顯示了自己的智慧與不願留在申花的決心。
中國足協早些年制定的轉會規則，有一些條款明顯違反了《勞動合同法》，比如規定“原俱樂部與球員的合同期滿後30個月內，仍有權處置球員的去留”。這看起來是保護了俱樂部前期對球員的投入，但實質上卻完全與國際慣例背道而馳。雖然目前中國足協已取消了類似的“土政策”，但球員在維權方面的話語權依然不夠。對此圈內人士評價稱，只要是堅持市場行為的職業聯賽，就一定存在勞資糾紛，關鍵是看如何用合理的規則以及職業道德來約束雙方，“歸根結底還是與錢有關。最近幾年隨著財大氣粗的地產足球的湧入，球員受到高薪的刺激，都想去大俱樂部踢球。表面上看，高額轉會費和高額年薪暫時緩和了買賣雙方的矛盾，但如何保護一些中小俱樂部，避免其資產白白流失，如何讓球員的利益盡可能得到保護，依然需要制定更嚴密、更科學的規則。”
在歐洲，《博斯曼法案》早已為球員的自由轉會掃清了障礙。但在中國，轉會規則依然不能完全與國際足壇接軌。從根本上講，足球文化的缺失、足球人才的匱乏、足球從業人員的集體浮躁——尤其是契約意識的淡薄，使得中國職業足球的管理和經營，很多時候在國際足壇專業人士眼裡都顯得不規範，有空子可鑽，出了問題又是扯皮又是對簿公堂。其實，中國足球的管理者早就該從源頭上堵住相關的空子和漏洞，完善職業聯賽的各項規章制度，正所謂“先說斷後不亂”。只有這樣，類似“於濤轉會案”的糾紛才不會繼續出現。 |
