事實上，三年前，已有學者呼籲政府轉變思路，從“維穩”轉變成“維安”，兩者的一字之差，思想內涵與涉及的手段卻大相徑庭。
“維穩”強調的是維持秩序、“防亂”，會將正當維權與人數聚集的大規模群體性活動都視為對社會與政治穩定的挑戰；“維安”的思路是保護國土與生命財產等安全，面對社會組織活動，要求關注其動機和行為，只要不危害公共安全或挑戰政權穩定，就不必視其為威脅。
更簡單一點說，“安全觀”把人民、金融、信息、環境、資源等當成保護的對象，而非防範、防控的對象，是為不同。
當然，屢屢強調“安全”，也透露出領導人深刻的危機感。4月15日國安委首次正式運轉的會議上，習近平提到了政治、國土、軍事、經濟、文化、社會、科技、信息、生態、資源、核，共11種安全。
這份範圍廣泛的任務單的確認，有助于習近平將個人影響力與主導權輻射到相關多個領域，但這暗示他認為中國的安全挑戰主要來自國內，國安委要以內部維安為主。相較于美國國家安全委員會將國安與外交結合的做法，中國國安委的內向性特質十分明顯。
近年在中國崛起的大背景下，國際上的“中國威脅論”喧囂塵上，而國安委的上述定位，則說明中國無意、也沒有條件當一個擴張性的帝國，它的精力須主要用于應對內部挑戰，中國的核心利益依然主要在國內，以及與國土有關的周邊地區。
將內部“維安”定為中國的重大目標，這是實事求是的選擇。其他國家眼下不用擔心中國會出現擴張主義，倒是中國如何維護諸多領域的安全，尤其是在反腐過程中維護政治穩定，才是棘手的問題。 |
