中評社台北10月25日電／中央日報網路報25日發表社評說，針對亞洲基礎設施投資銀行（亞投行）候任行長金立群所說“台灣加入為成員是家務事”，陸委會日前回應，台灣參與亞投行“不是單純的兩岸事務”，任何不利台方參與及傷害尊嚴或權益的情形，台方“絕不會接受”。這一說法是否意味台灣排除兩岸直接討論的方式，而要堅持循亞投行的規定申請加入？其結果究竟對台灣有利還是不利？值得探討。
社評說，去年十月，二十二個首批創始會員國在北京簽署“籌備亞投行備忘錄”，到了今年六月二十九日簽署協定時，已有五十七個會員國，從亞洲、中東，一路延伸到歐洲、非洲、中南美洲。
各國之所以積極加入亞投行，主要原因自然是亞洲地區基礎建設資金缺口估計高達八兆美元，正是亞投行未來投資重心，如果能夠儘早加入，將可分享龐大商機。台灣雖非創始會員國，但只要能夠加入亞投行，非但有利國內業者爭取亞洲地區的公共工程標案，對於金融業者也將是一大利多。
社評說，然而，從去年到現在整整一年，台灣雖然已經送出意向書，也啟動跨部會專案會議，但態度既不積極，動作也不迅速，主要關鍵就在“名稱”問題。“行政院長”毛治國公開表示，可以用“中華民國”最好，依據國際慣例的“中華台北”則是底線，若對岸要求台灣以“中國台北”（Taipei China）名稱加入，台方不會接受。
按照陸委會的說法，依亞投行協定規定，會員資格向國際復興開發銀行（即世界銀行）和亞洲開發銀行會員開放，台灣既是亞銀創始會員，自然可爭取依協定第三條第二款規定，以亞銀成員身分申請加入亞投行；而不適用第三條第三款有關“不享有主權或無法對自身國際關係行為負責”的成員資格和申請程序。
社評說，陸委會的立場，當然有理。問題是，台灣如果堅持要以亞銀會員身分申請加入亞投行，大陸就必然要求台灣延用在亞銀的名稱；也就是“Taipei，China”，這個名稱台灣雖然年年抗議，但在亞銀已經是既成事實，所有亞銀的文件及與台灣的公文來往，都是採用這個名稱，如果台灣堅持不能以這個名稱加入亞投行，那麼是否也該考慮退出亞銀呢？
“立法院”固然在三月底通過朝野協商達成決議：要求“行政院”應本於有尊嚴的情形下申請加入亞投行，應向亞投行籌備處遞交申請意向書，以維護國家最大利益，不得自我矮化。不過，完全不透過海基、海協兩會協商，也不循陸委會與國台辦的管道，而要直接向亞投行“闖關”，對大陸來說，無異又把這個問題“國際化”，那麼大陸勢必重回在國際空間上，“不能造成一中一台或兩個中國”的立場，如此一來，問題不只更為複雜，也變得幾乎無解。
平心而論，兩岸領導人既然都強調“一家親”，關於台灣加入亞投行的事，當然可以先循兩會或是陸委會與國台辦進行協商，硬要在亞投行“公事公辦”，只會治絲益棼，非但爭取不到國家尊嚴，更會失去國家利益。職是之故，深盼陸委會及相關單位能夠冷靜三思。
社評說，相對的，我們也要提醒大陸方面，“合情合理的安排”固然要恪守法理基礎，但也不能“強加於人”，硬要在名稱上逼台灣就範，恐怕徒然只是傷害台灣人民的感情，對兩岸和平發展，不會有任何好處。 |
