中評社台北10月1日電／中國時報1日發表社論說，民進黨“總統”候選人蔡英文表示，她當選“總統”以後，要推動“新南向政策”。一如以往，政策的具體內容不明，但從其“推動貿易多元化……強化對東協和印度的整體關係”的聲明可以看出，其基本理念，和過去她長期反中的立場一致，認為國民黨政府的兩岸貿易政策是“一元化”貿易，她要扭轉過來，改成“多元”貿易，而首選是東協和印度。
社論說，21年前的1994年，台灣曾經有過“南向政策”。當時李登輝主政，鑑於大陸改革開放後對台商投資的吸引力，以及他們相信大陸經濟勢將崩潰，開始推動台商改到東協投資。但是，好景不常。1997年亞洲從泰國起，金融風暴蔓延。處於風暴中的印尼，在次年發生大規模的暴力排華運動，台商首當其衝；不但金錢損失，有些還招致毆打或凌辱。從那時候起，原先南進的台商或者縮小規模，或者撤資。當時沒聽政府“忠告”而“冒死”前往“高風險”大陸地區投資的許多台商，則搭上了貿易擴張的那班車。這樣的對比下，曾導致日本趨勢家大前研一說，台商和日商最大的不同，在於日商太聽政府的話，而台商不聽政府的話，所以相對地比較成功。
其實，政府推動任何經濟政策，最重要的是要靠專業和理性，不能依靠意識形態。依靠意識形態來做政策最省事：不需要思考，而且決策很快，答案很現成、毫無成本。但是，政府可以依靠意識形態出一張嘴，廠商的投資如果賠錢，政府不會理賠，最後還是要廠商自行承擔後果。蔡女士有權力推動符合她意識形態的政策，但是台灣廠商的決策，應當根據的是理性和專業。從這個角度來看，“新南向政策”的提出，其實是多餘的。
為什麼？西向、南向還是東向、北向，最基本的道理就是到哪裡投資可以獲得利潤。而先進國家品牌大廠也是根據利潤最大法則，決定他們的生產鏈要怎麼配置。在過去15到20年，這個生產鏈主力在東亞的四個地方：日本、韓國、台灣和中國大陸。日本把關鍵原料和組件出口到台灣和韓國，在這兩個地方做成半成品後出口到大陸，再由大陸組裝為成品，運往世界各地的消費者。
|
