|
| 趙春山 |
中評社北京1月8日電（作者 王英津）5日，亞太和平研究基金會首席顧問趙春山先生為探尋民共互動的政治基礎提出了“五同說”，即兩岸同屬中華民族，兩岸同屬一國是“中華民國”，兩岸同屬中華文化，兩岸同屬一家，兩岸同心。相較於民進黨的既有論述，該論述無疑釋放了更多善意，也與大陸相向而行了更大一步，倘若蔡英文能夠接受，將會為兩岸關係發展注入更多正能量。然而，該表述仍存在一些值得進一步探討、調適及完善的地方。
在“五同”中，第一、三、四、五“同”均反映的是兩岸之間的歷史、文化、血緣等非政治性關係，並不直接適用於兩岸政治關係定位，故筆者不在此展開討論。
筆者所關注的是“五同”中的“第二同”，即“兩岸同屬一國是中華民國”論述（以下簡稱“趙論述”），此為定位兩岸政治關係的關鍵部分。很顯然，趙論述是希冀通過接近馬英九時期的兩岸政治關係定位論述（以下簡稱“馬論述”）來奠定民共互動的政治基礎，但兩者仍存在重大不同，具體表現如下：
第一，馬論述是“兩岸同屬一國，一國即中華民國”（當然，馬英九時期兩岸政治關係論述的原話前後並非完全一致，但基本意思即此）。在馬論述中，兩岸都有回旋餘地，因為該論述包含兩個層面的問題：第一個層面是一個中國原則（即兩岸同屬一個中國），第二個層面是一個中國意涵（即兩岸的哪方政權與中國具有同一性）。在第一個層面上，國共雙方已達成共識；但在第二個層面上，雙方存在著顯著分歧。正因為在第一個層面上達成共識，所以兩岸很容易就確立了互動的政治基礎；而又因為在第二個層面上雙方爭執不下，所以兩岸巧妙地借助“一中各表”共同維護了一中原則。從表面上看，兩岸在第二個層面陷入了僵局，雙方互不相讓，台灣方面（國民黨）一再強調“一中各表”以捍衛“中華民國”主體性，而大陸方面則不承認“中華民國”，繼續在國際場合堅持中華人民共和國政府是代表中國的唯一合法政府。然而，正是由於兩岸互不承認，均堅持己方政權的唯一合法性，才使得兩岸之爭被限定為一個中國框架內的“政權之爭”，而未升級為“主權之爭”，才使得國共在第一個層面的共識有了內在支撐，而不僅僅是一句空話。
與馬論述不同，趙論述直接將兩個層面的問題“合二為一”，即拿到同一個層面上來表述，這種做法對台灣有一定益處，因為其將“中華民國”問題直接推到了大陸面前，使大陸因此而面臨著巨大挑戰。該論述使大陸不得不面臨兩個難題：一是倘若承認“兩岸同屬一國是中華民國”，自己就淪為非法政權了；二是一旦接受該論述，就意味著變相承認了“中華民國”。顯然，這兩個難題大陸目前是無法解決的。
|
