“正常國家決議文”對明年“大選”的影響
（一）促進民進黨內“激進派”和“務實派”整合
今年5月民進黨初選讓黨內“務實派”與“激進派”的政治分歧擴大，“務實派”認為台灣的民主化是一種“有效自決”的過程，所以台灣已是一個獨立國家，沒有必要再宣佈獨立。“激進派”認為，雖然主權已屬於台灣人民，但尚需“法理獨立”、加入聯合國，才算是正常獨立國家。（8）雙方分歧的擴大讓“泛綠支持者對參選人的凝聚力不足”。（9）
“正常國家決議文”在一定程度上整合這兩種不同意見，它一方面認為“台灣已是一個獨立國家”，這與“務實派”的觀點接近；另一方面又認為“中華民國體制不正常”，必須進一步推動“正名制憲”和“以台灣名義加入聯合國”，這又是向“激進派”的觀點靠近。所以，“正常國家決議文”通過“台灣已經獨立，但尚未正常化”的論述整合了“務實派”和“激進派”的政治分歧。“正常國家決議文”在“中常會”通過後，起草小組召集人蔡同榮表示，“基本教義派”也可以接受這個版本，“不會再出來開記者會反對”。（10）
（二）促使謝長廷偏離“和解共生”、“憲法一中”主張
“正常國家決議文”規定了民進黨要“從‘命運共同體’的台灣認同出發，強化台灣意識，建立台灣主體性”，通過“正名制憲”和“加入聯合國”來“建立一個正常國家”。這就將明年“總統”選舉定調“台灣主體意識”和“親中路線”的對決。陳水扁也說，“明年大選絕對是‘台灣主體’對‘終極統一’的選擇，也是‘守護台灣’與‘聯共制台’的對決”。
“正常國家決議文”對謝長廷有很大的約束作用。謝系“立委”高建智表示，一旦民進黨全代會通過“正常國家決議文”，“縱然方向跟謝主張的有些區隔，畢竟是全黨意志，身為總統候選人，謝也會往這個方向走”。 謝長廷曾經主張“和解共生”，但是在“正常國家決議文”提出後開始轉向。謝營政策部主任林向愷就表示“2008年總統大選將是台灣主體與親中路線的對決，謝長廷的政策等思維是以台灣為主體，這也是民進黨長昌配與國民黨馬蕭配的最大根本差別”。（11）謝長廷自己也說，“台灣已經獨立，但台灣還有很多不正常的地方，包括憲法中兩岸用大陸地區、台灣地區名稱，還是一個國家。有的政黨還叫‘中國什麼黨’，這次選舉輸贏會影響到台灣是否變成中國”。（12）可見謝長廷已經放棄了“和解共生”、“憲法一中”的既有主張，而是完全被陳水扁綁架了。
“正常國家決議文”對兩岸關係的影響
（一）“台獨”主張開始理論化、體系化
過去民進黨也提出一些“台獨”主張，如“住民自決”、“成立台灣共和國”，但這些多為感性訴求，缺乏理論支撐。在“正常國家決議文”中，“台獨”主張已經開始理論化和體系化。它提出了“台獨”的五大目標：國際關係正常化、憲政體制正常化、國家認同正常化、社會公義正常化、政黨競爭正常化。它還提出了實現這些目標的具體途徑：通過“以‘台灣’名義申請加入聯合國”實現國際關係正常化；通過“深化民主價值，強化台灣意識”實現“正名制憲”；通過“推動本土文化與母語，落實教育台灣化”來促進台灣國家認同；通過“消除威權統治遺留的政治符號和資源分配不公”來維護社會公義；通過“追討國民黨不當黨產”實現政黨競爭正常化。
（二）兩岸的模糊地帶完全喪失
“台灣前途決議文”通過承認“中華民國”和“現狀”，為兩岸關係留下了一定的模糊空間。陳水扁就是根據這個“決議文”提出了“四不承諾”；雖然他後來用“四要”來否定“四不”，但這只是政策的宣示，只要“台灣前途決議文”還在，民進黨仍有可能恢復“四不”。但“正常國家決議文”出台後，“四不”就不可能再恢復。“決議文”明確規定“正名制憲”、“舉行公民投票以彰顯台灣為主權獨立的國家”，這些內容一改過去在“中華民國外殼”下謀求“獨立”的模糊策略，而是明確否定了“中華民國”，否定了“公投”僅能用於防禦性目的，也否定了“四不”的政治基礎。所以即使謝長廷上台，也不可能再提“四不”承諾。兩岸的模糊空間被大大壓縮，發生直接衝撞的危險也相應提高。
（三）島內“務實派”的政治空間被壓縮
“正常國家決議文”通過“正名制憲”、擺脫“中華民國”、“台獨公投”等論述從根本上否定了“台灣前途決議文”。所以在民進黨內“務實派”和“激進派”的鬥爭中，“激進派”取得了實質性的勝利，而“務實派”淪為“非主流”。不僅民進黨內如此，整個島內的政治格局也是如此，在民進黨“激進派”的牽引下，一些“淺綠”群眾也逐漸接受和支持民進黨的主張；國民黨也逐漸放棄了原本的政治立場，開始向“本土”方向滑動，島內的政治光譜開始向“獨”的方向移動。整個民進黨和整個台灣社會都被陳水扁綁架，呈現出高度意識形態化的傾向，這既傷害了台灣社會，也傷害了兩岸關係。
（四）以“台灣主體性”限制兩岸交流將成為民進黨的長期政策主張
“正常國家決議文”規定“經濟發展應以國家安全、社會公義與永續發展為前提”，具體到兩岸政策就是“兩岸開放性”要以“台灣主體性”為前提條件。這與陳水扁的“積極管理，有效開放”完全一致，所以陳水扁才會充滿自信地說，他“不認為台灣的積極管理、有效開放兩岸經貿政策在明年之後會有怎樣的大改變”。謝營相關人士也表示，謝長廷的“競選政策白皮書”在兩岸政策方面，“基本上仍將延續李登輝、陳水扁之台灣主體性的基調，不會有太大的差別”。（13）
“正常國家決議文”標誌著民進黨徹底拋棄“台灣前途決議文”中的“務實台獨”路線，而採取激進路線。“正名制憲”、“獨立公投”、“以台灣名義加入聯合國”成為民進黨的基本主張，而不再是陳水扁的個人政見。今後無論是民進黨的哪個政治人物上台執政，都必須按照“正常國家決議文”行事而難以回歸中間路線。對這個“決議文”的後續衝擊和長遠影響，海峽兩岸以及國際社會應有充分的思想準備。
（1）梁文傑：“直接回到台獨黨綱”，台灣《中國時報》2007年5月15日。
（2）陳儀深：“台灣地位論述縂整理”，台灣《自由時報》2007年8月7日。
（3）曹長青：“正常國家決議文，去一中疑慮”，台灣《自由時報》2007年5月14日。
（4）周奕成：“以獨特取代正常”，台灣《中國時報》2007年8月29日。
（5）“謝游切割，謝營、黨中央各走各的路”，台灣《自由時報》2007年8月26日。
（6）“討論未見火爆，謝游矛盾整合”，台灣《聯合報》2007年8月28日。
（7）梁文傑：“直接回到台灣黨綱”，台灣《中國時報》2007年5月15日。
（8）範盛保：“為台灣另辟戰場”，台灣《自由時報》2007年8月27日。
（9）游錫堃：“勝選之路”，台灣《自由時報》2007年8月27日。
（10）“蔡同榮：獨派可以接受這版本”，台灣《中國時報》2007年8月28日。
（11）“謝營：台灣主體與親中路綫對決”，台灣《自由時報》2007年8月27日。
（12）“謝：別為決議文面紅耳赤”，台灣《自由時報》2007年8月26日。
（13）“謝營：台灣主體與親中路綫對決”，台灣《自由時報》2007年8月27日。
(全文刊載於《中國評論》月刊2007年10月號，總第118期) |
