美國過去以二道海上長城的島鏈封鎖來圍堵中國向太平洋擴張，但在中國向第三世界發展同時，再藉由一帶一路向西戰略走出去，因此，美國除了加強原本島鏈封鎖的力度以外，另外尋求日本、澳洲及印度來加以箝制中國的發展，重點藉由印度在印度洋的地緣優勢及人口市場，用來封鎖中國向西擴展的缺口，並強化麻六甲海峽對中國的制約，而印度的東進策略更可進一步戰略對接美國的弧形包圍，共同制衡中國形成菱形圍堵，形成了亞洲版的小北約。
美國在印太戰略上，除了以經貿為起手式打擊中國之外，在地緣戰略上則是一邊聯合印度共同圍堵，而另一邊鞏固美日同盟與美韓同盟，並提升美台關係來因應，公開拉高美國軍艦通過台海的自由航行，以回應中國軍機軍艦的常態性繞台，確保海峽兩岸“現狀”的維持與穩定。
台灣位居亞太區域海、陸交界地緣戰略關鍵位置，台灣北與日本毗鄰，南接菲律賓，西則與中國對峙。在全球戰略觀點上，太平洋與印度洋各國海上交通的重要樞紐位於台灣而分為東北亞與東南亞，向西控大陸沿海航線，往南遏制呂宋島近海航運，北連日本、韓國的西南航線，向東可替美國關島第二島鏈爭取戰略預警時間。
因此對美國而言，台海安全攸關其國際航線安全，還有美國在全球的戰略部署及經濟發展。對美國來說，袛要台灣保持足以維持台灣海峽之海、空兵力優勢，將具有亞太地區絕對優越之戰略地位，亦可制約中國軍事力量走出第一島鏈。面對美中在亞太地區的戰略競爭，台灣對亞太安全穩定可發揮西太平洋第一島鏈戰略預警功能及協助台海周邊重要海上交通線安全維護。
在美國的戰略觀點上，一旦中國控制了台灣，就可以輕易地從台灣的深水港前進太平洋，危及日本、增加對美國第七艦隊、關島、夏威夷乃至美國本土的西海岸之威脅。由此可知，台灣的地緣戰略位置在亞太地區安全地位上具有重要價值。因此美國的全球軍事戰略是藉由海空機動與多領域作戰等力量來形塑戰場，確保在全球公域的行動自由，期能消除盟邦疑慮並嚇阻潛在敵方，藉以提供聯合作戰及聯盟友軍部隊最大程度的作戰優勢。
台灣的“重層嚇阻，防衛固守”軍事戰略，就是在“合美制中”的大戰略以及美中地緣戰略競爭架構下制定的，預期能以創新的不對稱作戰思維來發揮聯合戰力，利用對登陸解放軍實施重層攔截及聯合火力打擊，逐次削弱敵方作戰能力，瓦解登島攻勢，以達到“戰略持久，戰術速決”的目標。
五、台灣在美國“疫苗外交”的地緣政治定位
國際政治以實力為基礎，“疫苗外交”也不例外，疫苗之所以被視為一種重要的戰略物資，主要是因為新冠疫情如同新的“生物戰”，當前國際社會，似乎已經形成“誰能發展出疫苗，誰就能控制疫情，誰就能主導這個世界”。
為了實現這個目標，美中幾乎都是採取支援的策略，而不鼓勵其他國家發展新的疫苗，就如同國際強國可以發展核武器，卻不鼓勵第三世界國家發展核武一樣，強權可透過本身研發製造、代工生產、採購、國外援助等途徑取得，如韓國、印度、日本等都是多管齊下，同步進行。因此，在疫情與地緣政治連結下，疫苗已成為各國重要外交政策工具，更反映出美中戰略競爭的特性。
美中兩大強國紛紛宣佈將要提供幫助開發中國家的目的，是想要透過疫苗來掌握更大的國際話語權與影響力，這對台灣來說不是好事，暴露了相關實力的脆弱性，更顯現台灣在夾縫求生的無力感，因為美國疫苗外交的首要目標是維護美國利益及其優勢地位，同時抑制中國疫苗外交效應的擴散。
這次美國疫苗分享計畫，可區分為與國際平台COVAX協調，以區域為目標的1900萬劑；另有由美國直接支配處理、以鄰國及夥伴為目標的600萬劑，其中印度與南韓被定位為夥伴，因而享有特殊待遇。
在2021年3月舉行的“四方安全對話（Quad）”，美、日、澳、印達成了協議，將資助印度生產10億劑疫苗。而韓國總統文在寅於2021年5月19日展開的訪美行程中，拜登在“美韓聯合聲明”中也在全球疫苗大缺貨的情況下，給了韓國兩大利多。
一方面由於駐韓美軍和南韓軍隊緊密接觸，基於保護兩軍立場，拜登宣布美國將提供給55萬名南韓軍人完整的新冠疫苗，這是美國在宣佈願意向海外分發8000萬劑疫苗後，首次做出的具體承諾。而美國承諾給韓國55萬名軍人的100萬劑嬌生疫苗，第二天就由美國專機運抵韓國，可以說是傳達了最強烈的政治訊息。
另一方面，拜登也宣布美韓雙方將建立全面的全球疫苗夥伴關係，由美國的技術結合韓國的產能，估計從今年下半年到2022年，可以增加10億劑新冠肺炎疫苗的生產，在供應全球的同時，也能滿足韓國國內需求，可以說是拜登送給韓國的兩個大禮包。
韓國與印度都已具有大規模生產疫苗的能力，美國將他們列為優先夥伴，與拜登號召的全球民主聯盟及印太戰略自然有密切關係，於6月11日召開的七大工業國(G7)高峰會議中，地主國英國也邀請印度與韓國出席，顯見兩國在全球疫苗政治與地緣戰略的重要性。
反觀台灣，在白宮公佈全球疫苗分享計劃的背景說明資料中，在亞洲地區除了國家外，特別增列了“實體”，可見美國在對於台灣是否是個國家的爭議上是有意迴避，袛有在6月6日讓一架隸屬於美軍的C-17戰略戰術運輸機、以及兩架C-12輕型運輸機載著3位聯邦參議員達克沃絲（Tammy Duckworth, D-IL）、蘇利文（Dan Sullivan, R-AK）及昆斯（Chris Coons, D-DE）率訪問團到台灣開了一個記者會而已。
3位聯邦參議員這趟亞洲行原為參加新加坡香格里拉安全對話，由於該論壇因疫情而取消，議員們便決定訪問韓國與台灣，瞭解台灣情況並表達支持關心。但是3位參議員所謂的“關心”，卻袛是在記者會上宣佈台灣將收到美國所捐贈的75萬劑疫苗。
跟韓國例子的差別是，3位聯邦參議員所指的這些疫苗，是包含在日前白宮宣佈要釋出到亞洲(包含台灣)的700萬劑疫苗裡面的，而且還是要透過COVAX國際平台配送到台灣，並不是這次隨著3位聯邦參議員與3架運輸機一起運來台灣的，3位聯邦參議員此行袛不過來台灣說了一句會給多少疫苗，這是在任何地方都可以講的話，並沒有給台灣帶來實際的疫苗，與韓國相比，台灣在美國的地緣戰略思考下，顯然還是差一大截。
六、結論
總體來說，美國在冷戰結束後迄今，仍然把日本和韓國視為重要同盟夥伴，從2021年4月“美日聯合聲明”到5月的“美韓聯合聲明”來看，美中之間各自拉群的戰略競爭仍是首要主線，美日同盟與美韓同盟的持續發展為次要目標、是美國制衡中國的戰略手段之一，而美台關係議題則是擺在最後，是依附於美中關係框架之下、美國對付中國的策略工具。⑬
就因為台灣僅是依附在美國地緣框架下的次要角色，所以民進黨政府不顧及台灣疫情大爆發之後，造成確診與死亡人數的遽增，也堅持要發展自己的新冠疫苗，正如蔡英文所說的“疫苗就是一種戰略資源”。人命不如戰略政治重要，對民進黨人來說，疫情袛是短暫的，但政治的延續卻是長期的，所以孰先孰後，民進黨政府自有他們的判斷。
這一點民進黨的政要賴怡忠就說得很清楚：“美日的及時出手，顯示戰爭已經沿著新冠（武漢）肺炎疫情在台灣開打。一方是想藉由擴大疫情逼使台灣向中國靠攏，另一方是美日聯合出手協助台灣反擊。中國在這場疫情的對台作為，顯示中國對台政策的本質上就是‘留島不留人’，不會考慮台灣人民的想法，而且似乎也已經發動攻擊。台灣現在對抗疫情的戰鬥，已經變成一場美日台聯手面對‘中國及其在台同路人’發動的非武力戰爭。”⑭
至於台灣若接受中國疫苗，又可能形成什麼樣的結果呢？賴怡忠認為，中國的科興與國藥疫苗已經被“世界衛生組織”認可為可以在國際上緊急使用，更進入“全球疫苗分享計劃”（COVAX）。屆時中國不僅會施壓台灣不可以拿到其他疫苗，還很可能會要求COVAX袛能提供科興與國藥疫苗給台灣，以便進一步對台灣施壓，甚至針對台灣開發的高端、聯亞等疫苗，不管成果如何，就透過北京對世衛的影響力，直接在專家會議上否決台灣疫苗的可靠性，排除台灣疫苗進入COVAX，並讓台灣疫苗不被疫苗護照承認，甚至還在這個疫苗護照加上“一中原則”或是“台灣是中國一省”的註記等，這些都是可能會發展的戲碼。⑮
就因為綠營人士有這樣的想像力與憂慮，所以蔡英文政府堅持不用中國疫苗，即使上海復星已經表態，台灣不論官方或民間採購BNT疫苗都須透過上海復星代理。但台灣防疫指揮中心指揮官陳時中還是表示，經過這段時間交涉，復星確實有代理權，盼勿干擾台灣採購。亦即，上海復星即使有台灣疫苗的代理權，蔡英文政府仍堅持不向復星採購。
所以，人命的生存價值，在民進黨的眼裡都沒有“台灣價值”重要；短暫的新冠疫情打擊不了民進黨人“謀獨”的意志。尤其是，當疫苗變成一種戰略工具，人命袛不過像是戰爭中被子彈掃過的戰士或平民。在“謀獨”意志下，政治擺中間，人道放兩邊，這也是民進黨人認定的“非武力戰爭”下的必要之惡。這當然也是2020年817萬張選票支持蔡英文的選民，要自行負責的惡果。
注釋：
①羅柏·卡普蘭（Robert D. Kaplan），地理的復仇：一觸即發的區域衝突、劃疆為界的地緣戰爭，剖析地理與全球布局終極關鍵，（台北：麥田出版，2017年7月）。
②李慎明、王逸舟合著，《國際形勢黃皮書全球政治與安全報告2010》，（北京：社會科學文獻出版社，2009年12月），頁32。
③許韋婷、黃品維、吳翊鳳、歐寶程、張道宜合著，《圖解簡明世界局勢2015年版》，（台北：易博士、城邦文化出版，2014年12月），頁94。
④占豪，《中國進行式全球經濟博弈下的盤算與出路》，（台北：上奇資訊出版社，2014年10月），頁241。
⑤同前註，頁140。
⑥Thomas G.Mahnken、Dan Blumenthal合著，高一中譯，《戰略亞洲：區域安全的過去、現在與未來》，(台北：國防部政務辦公室，2016年11月)，頁118。
⑦柳惠千，《透視美國向亞太再平衡》，（台北：勒巴克顧問，2014年6月），頁179。
⑧林泰和，〈川普的亞太戰略-地緣政治的復仇亞洲版北約隱然成形〉，《日本與亞太研究季刊》，第1卷第4期，（2017年10月），頁165-172。
⑨Donald John Trump, National Security Strategy of the United States of America DECEMBER 2017 , (Washington, D.C.: White House, 2017), pp. 3.
⑩Zbigniew Brzezinski著，林添貴譯，《大棋盤-全球戰略大思考》，（台北：立緒文化出版社，2014版），頁48。
⑪巨克毅，《台海安全的戰略新情勢》，（台北：鼎茂圖書，2005年10月），頁36。
⑫同註11，頁37
⑬蕭衡鍾〈學日本對台灣虛晃一招的韓國〉，華夏經緯網，2021年5月24日，http://www.huaxia.com/thpl/djpl/2021/05/6696519.html。
⑭賴怡忠，〈中國以疫毀台，美日聯手對應〉，Yhoo， 2021年6月11日， 中國以疫毀台，美日聯手對應 (yahoo.com)。
⑮同註⑭。
（全文刊載於《中國評論》月刊2021年7月號，總第283期） |
