盡管有調查顯示，超過86%的網友表示，自己能够接受和乙肝病毒攜帶者同處一個環境。但吳昕怡不幸地生活在了一個沒有人願意與之共處的環境裡，永遠地離開了我們。
當學校有關人士說出“如果能早點發現，誰都不會冷漠地去處理這個事”的話語時，筆者感到的同樣是冷漠。什麼叫早點發現？讓乙肝病毒攜帶者住進單獨的宿舍本身就是非常壞的征兆，作為師範大學的管理者，難道真的不明白這種對學生的變相排斥，或者說叫拋棄，就是一種很危險的行為嗎？
生命的消失，讓一切辯解顯得滑稽和無關緊要。這讓筆者想到了“周一超悲劇”和張先著的“反乙肝歧視第一案”。2003年，浙江大學畢業生周一超參加公務員招考體檢，查出乙肝“小三陽”，被拒絕錄用而洩憤殺人，他用這一過激方式表達了自己的不滿；2003年，張先著同樣因體檢查出攜帶乙肝病毒，被安徽省蕪湖市人事局拒絕錄用，繼而提起行政訴訟——“全國首例乙肝歧視案”。遺憾的是，直到今天，人們仍然對乙肝群體充滿了偏見和無知。
全國流行病學調查顯示，我國至少現有乙型肝炎病毒攜帶者1.2億人。世界衛生組織認為，即使飲用乙肝病毒攜帶者制作的飲料和烹調的食品，也不會對他人造成任何傳染。但在現實生活中，乙肝病毒攜帶者被社會和公衆以不同的理由、不同的方式，不同程度地拒絕和隔離，他們的受教育權、健康權、勞動權等公民權利被嚴重侵犯。
吳昕怡被安排單獨宿舍，實質就是歧視和排斥。從社會學角度分析，人們一旦對某個群體有了偏見，就會拒絕對其進行公證客觀的認識，形成“偏見-隱瞞-誤解-偏見”的惡性循環，恐懼心理的匯集和無意識反射，就形成了社會排斥。這種排斥就如傳染病毒，但它的傳染性比乙肝甚至強大十倍乃至百倍。
吳昕怡付出了生命的代價，能改變這種排斥嗎？這是一個問題。（來源：南國早報 作者：朱四倍 本文略有删節） |
