共享單車押金數以億計，這當然確實是一筆不菲的龐大資金。不過盡管如此，對於這一共享單車押金以及相應的收取押金行為本身，筆者以為，又沒有必要太過艶羨，乃至以求全責備的態度挑剔、質疑。
應該看到，作為自行車租賃服務的經營者，共享單車平台向用戶收取押金的行為，并非沒有合理合法性。一方面，盡管“押金”概念，在我國現行法律中并沒有明確規定（類似概念主要是“定金”），但同時法律對此也并沒有明確禁止性規定，而按照“法無禁止即自由”原則，雙方當事人在自願平等基礎上的收取押金，其實并不違法。
另一方面，從合理性角度，實質上作為一種降低交易風險、保障交易安全的擔保物權，在像共享單車這樣的租賃服務過程中收取押金，只要押金的標准不超出合理限度，事實上也是具有很大的現實合理性的。很明顯，平台所提供的共享單車，是要花費不菲的采購成本的。如據公開數據，目前兩大共享單車平台，摩拜單車成本為每輛3000元，押金299元；ofo單車成本300元左右，押金99元。這意味著，相比單車成本，目前平台收取的押金數額，并不算離譜（就此而言，共享單車的押金，與此前飽受輿論詬病的幾乎沒有什麼成本的公交卡押金，顯然并不是一回事）；同時，在這種單車成本下，如果不允許通過收取押金來約束控制風險，那麼共享單車勢必將會面臨難以承受的成本損耗，進而最終變得難以為繼。
事實上，即便是在收取押金情況下，目前共享單車平台，實際上也面臨相當大的車輛損耗成本，如許多單車被人為損壞、私自據為己有。據業內人士透露，ofo單車的損耗率是5%左右，公司能承受的損耗率大概為6%。另據有互聯網分析師調研，ofo單車損耗率大概是20%，摩拜單車損耗率大概在10%。在這種巨大的單車損耗背景下，只盯著數以億計的龐大押金，而無視共享單車背後的巨大損害風險，顯然并不客觀、公道。據統計，目前摩拜全國投放單車達到80萬輛，這意味著，按每輛3000元，僅車輛成本就高達24億，按10%損耗率，損耗將高達2.4億。
而進一步從共享單車這一新興業態的長遠發展，充分發揮其社會效益價值的角度來看，對於共享單車押金問題，筆者以為，同樣也沒有必要太過求全責備。必須意識到，作為一種基於“互聯網+”的新興業態，共享單車不僅為相關平台的發展壯大提供了可能，也不僅為廣大公衆的城市短途出行提供了十分廉價便捷的選擇，而且也具有非常可觀的社會公益價值，如能緩解城市交通擁堵、減少各種大氣污染排放等。
當然，強調共享單車平台收取押金的合理性，并不意味著說，在押金問題上目前共享單車平台完全沒有改進的餘地，如押金的數額標准，是否可以更加靈活、具有彈性，與用戶的信用掛鈎？進一步提升押金的退回效率，改變“充進去容易退起來難”的狀況等，但所有這些，顯然又并不是對共享單車這一新興事物求全責備的理由，否則，勢必不僅無益於共享單車本身的健康發展，也會妨礙其進一步社會價值的實現。（來源：北京青年報 作者：若夷） |
