市場價1200元左右的貴州茅台酒，花兩三百就能買到？新京報記者歷時一個月暗訪調查，發現在貴州仁懷茅台鎮，有不少打著“高端定制”旗號、幹著制假售假謀取暴利的不法商家。他們精仿防偽包裝、隱蔽交易生產，有人形容，“就跟販毒一樣”。
以假亂真，背後牽涉利潤衝動。難怪有人說，對於假冒偽劣犯罪分子，10次抓住了9次，有1次沒抓住，他們都能謀取暴利。為了有效遏制不法分子的投機心理，提高犯罪成本是一條有效途徑，但真正要將依法嚴懲落到實處，卻并非易事。例如商家信誓旦旦的“假一賠十”，看上去挺有誠信的，此招可謂有效治止偽劣商品上市的一劑猛藥。但仔細一想，似乎又不是這麼回事。原因是，消費者要獲得賠償的前提必須是依賴維權的路徑，維權多難，甭想“假一賠十”了，就是“假一賠一”也未必能够順利實現。
毋庸置疑，假冒偽劣商品上市，商品經營者、生產者是統統該打，但有把自己束之高閣之嫌的監管方也應難辭其咎。如果假冒偽劣商品出了問題，若總是一味地拿商品經營者、生產者問責，監管方只是簡單地確定商品經營者、生產者是否有“偽劣”行為，這樣的履職豈不是成了聾子的耳朵——樣子貨？
再說，商品質量合格與否，每一個商品經營者、消費者又怎麼能够輕鬆地知道呢？自然，我們不排除個別經營者有心存不軌，貪圖小利而鋌而走險的可能，才讓偽劣商品有了可乘之機。之於前者，如果生產商故意以次充好，以劣充優，那經營者僅憑肉眼就能“明知”嗎？而與後者，監管者更應該從生產和銷售環節嚴管重罰，讓假冒偽劣商品早點退市，免得更多消費者上當受騙。
如果我們的市場監管者能够保持高壓的監管勢頭，用強硬的手段來粉碎假冒偽劣商品於萌芽狀態，則因假冒偽劣而引起的市場混亂與人心不安，定能漸漸平穩并恢複正常。（來源：青島晚報） |
