因為在K1301次列車上聞到了刺鼻煙味，也沒有工作人員對抽煙者進行勸阻。大學生李晶（化名）將哈爾濱市鐵路局告上法庭，請求賠償其購票款102.5元，取消有關站台及該趟列車內的吸煙區、拆除煙具，并禁止在上述區域吸煙等。李晶的代理律師表示，希望能通過這個案子推動在普通列車上全面禁煙。
在動車已全面禁煙的背景下，普通鐵路列車何以沒有實行全面禁煙？鐵路部門此前曾解釋：“普速列車車廂內同樣禁煙，只允許在吸煙區吸煙。普速列車站間行駛時間過長，出於人性化考慮，設置吸煙區”。但這樣的解釋顯然并沒有什麼充分的合理性和說服力。這正像李晶指出的，“雖然乘客是在抽煙區抽的煙，但整個車廂都是煙味”。而對此世衛組織控煙公約實施細則也曾明確，“100%無煙環境之外的任何方針，包括通風、空氣過濾和指定吸煙區（無論是否有專門的通風系統），都一再表明是無效的”。
至於所謂“人性化”說法，更是顯得十分荒謬。雖然我國煙民數量龐大，但不吸煙群體仍是絕大多數，這種背景下，無疑不能只單方面對煙民講“人性化”，而不講對非煙民的人性化。事實上，正是為了充分實現這種真正有益健康的人性化，衛生部2011年的《公共場所衛生管理條例實施細則》明確規定，“室內公共場所禁止吸煙”。
普通鐵路列車之所以長期未能實現全面禁煙，并拿“人性化”這樣的理由說事，除了鐵路部門缺乏相關禁煙動力，以及禁煙執法體制不暢（如面對李晶的投訴，許多執法部門都強調“不屬於自己監管範圍”），更關鍵、源頭性原因實際上還在於，為落實控煙公約明確的“室內公共場所100%全面禁煙”要求，至今我們事實上還沒有一部真正專門的禁煙法規，此前為此專門制定的《公共場所控制吸煙條例》，囿於既得利益者阻力，一直處於“難產”狀態。
鑒於此，筆者以為，要想真正推動實現包括普通鐵路列車在內的“室內公共場所100%全面禁煙”，上述“大學生起訴鐵路局”禁煙官司，盡管不無積極價值作用，但又并不能高估，即便上述官司打贏了，相關司法判決也并不可能產生普遍的法律約束力，而要確保“普通鐵路列車全面禁煙”產生普遍法律約束力，最終還須在立法層面盡快出台相關法律，充分落實“室內公共場所100%全面禁煙”的控煙承諾。（來源：西部商報 作者：張貴峰） |
