坐過普列的人對彌漫整個車廂的濃重的嗆人煙味都深有體會，也都深受其害。現在動車全面禁煙，而且禁煙令一再升級，但普鐵卻設置有吸煙區，沒有做到全面禁煙，仍是“煙車”；況且雖然普速列車車廂內同樣禁煙，但如果有乘客在車廂內吸煙，列車工作人員有時也難及時阻止，而普速列車的吸煙區，一般都是選擇車廂與車廂間的過道，往往緊挨著車廂，而煙霧無法實現絕對的隔絕，在列車吸煙區吸煙，照樣會對其他乘客造成一定影響。
而河北女生李妍（化名）起訴哈爾濱市鐵路局的這起案件中，李妍乘坐的列車行駛在北京和天津轄區的時候，并沒有工作人員對抽煙者進行勸阻，而 《北京市控制吸煙條例》和《天津市控煙條例》都明確寫到禁止在公共交通工具內吸煙，并且禁止吸煙場所的所在單位有義務對吸煙者予以勸阻。而根據《公共場所衛生管理條例》第二條——列車屬於“公共場所”，以及《公共場所衛生管理條例實施條例》第十八條——“室內公共場所禁止吸煙”，在普列上吸煙也是沒有法律依據的。李妍的起訴，有理有據。
李妍選擇向哈爾濱市鐵路局起訴，而且是因為公共場所吸煙而起訴經營者或者管理者的第一人，是“中國公共場所無煙訴訟第一案”，意義重大。這是在維護作為一名乘客的正當權益，體現了可貴的維權意識，同時，李研此舉也有利於促進社會的進步，有利於推動普列禁煙。飛機禁煙、動車禁煙，普快也應該實行全面禁煙，這是為了保護好所有乘客身體健康，通過列車全面禁煙，也能促使更多煙民戒煙，讓更多的青少年免於受到煙草的毒害，這是惠及全社會的好事。
李妍體現了作為一名公民應有的責任與擔當，社會正是需要多一些這樣的好公民，勇於出頭。很多時候，作為普通人，敢於維護自身正當權益，維護的就不止是一人的權益，而可能是一個群體的權益、是全社會的公共利益，而有利於促進社會的進步。
從另一個角度來看，李妍起訴哈爾濱市鐵路局，事涉存在多年的公共場所吸煙問題，這起案件卻讓她成了“中國公共場所無煙訴訟第一人”，可見多少人對此習以為常、見怪不怪。李妍身上的這種維權意識與較真精神，不應該是法治社會的稀缺品，而應為每位公民所具有，這種維權意識與較真精神才是社會進步的不竭動力。同時，司法部門等相關部門也要疏浚維權通道，降低維權者的維權成本，重視公衆的理性維權與合理訴求，這樣才能激發更多人的監督熱情與維權熱情，讓更多人成為維權者、監督者，才能與公衆形成促進社會進步的合力。（來源：山東商報 作者：戴先任 本文略有删改） |
