最近，媒體爆出小藍和酷騎等單車平台用戶退押金難，引發了公衆對共享經濟押金問題的強烈關注。共享單車市場競爭進入到下半場，企業競爭優勝劣汰是大勢所趨。但是，消費者卻因繳納的押金被“捆綁”在經營不善者的身上，因企業倒閉蒙受損害，這卻是始料未及之事。
之所以稱企業倒閉時消費者押金無法回收的事情為“始料未及”，就是因為這本是不應該發生的事情。交通部等十部委出台的共享單車新政中明確規定，押金應該“即租即押，即退即還”，平台不能擅自使用用戶押金形成“資金池”，既不能以押金“沉澱”或從事金融服務獲利，也不能將押金與自有資金混同。
這樣的立法初衷就是為了防止有朝一日共享單車平台經營不善，消費者的押金跟著打水漂。現在小藍和酷騎平台曝光出來的押金難退，恰巧證明共享單車平台已經用各種方式挪用了本屬於消費者的押金，相關監管并沒有落實到位。
按照工商總局出台的《侵害消費者權益行為處罰辦法》的規定，拒不退還押金的企業，要承擔包括高額罰款和吊銷營業執照在內的嚴懲。這樣的規定是非常嚴格的，但為何還是會出現挪用押金的情況？
原因很簡單，就是涉事企業已經因經營不善破產或倒閉，罰款和吊銷營業執照的行政處罰對其意義早已不大。需要反思的是，立法若僅側重於事後處罰，忽視事前和事中監管的話，必然會發生亡羊補牢為時已晚的後果。
其實，交通部的共享單車新政中規定得很清楚，用戶押金與預付款應由第三方進行監管，平台需要與開戶行合作開設監管賬戶，交通管理部門和金融管理部門對押金也有負責監管的責任。事實證明，僅有寫到紙面上的規定遠遠不够，多起事件中經營不善的平台沒有與任何銀行有過監管賬戶的合作，直到挪用押金的窟窿無法彌補，紙包不住火時，消費者才最後得知押金化為烏有。可見，共享經濟雖然是“風口”，受到資本熱捧，不過，市場經濟的底綫是法治經濟，缺乏政府有效的依法監管，僅靠市場的優勝劣汰是遠遠不够的。 |
