2014年以來曾經多次跑了扇貝的獐子島，又一次發布了扇貝失蹤的消息。不過，在此次的消息中，扇貝不是跑了，而是幹脆就死了。蹊蹺的是，獐子島的扇貝幾乎每次都是在臨近年關的時候出的事，而這一次不僅立即改寫了一個月前所剛剛披露的業績預報，令原來所預計的前三季度3100萬至3600萬元虧損一下子就有可能暴增3個億以上，更是令一度輕信了“目前不存在減值風險”之承諾的投資者又一次對這種不無蹊蹺而又似有規律的信息披露猝不及防，無言以對。
獐子島的一再拿扇貝說事，雖然不無有規律可循的痕跡，在信息披露上卻總可以拿出一套似乎可以說得過去的說辭，那就是發生在海洋深處深不可測的自然災害。在某種意義上，獐子島年複一年或者年隔一年的借自然災害的名義進行財務報表大幅度戲劇性調整的把戲，不僅有違信息披露的及時性准確性全面性原則，對會計制度的嚴謹性不啻也是一種玩世不恭的挑戰。公開信息顯示，與之合作8年之久的大華會計師事務所在最近兩年連續出具非標意見之後，也不得不有分手之意。而獐子島在就2019年半年報有關事項回複深交所問詢函時也表示，之所以暫時無法提供相關會計師對所問詢問題發表的核查意見，正是由於目前正在商議與擬聘會計師事務所簽約事宜所致。
根據證監會歷時17個月對獐子島的調查結論，獐子島2016年的盈利7900多萬元，如果扣掉虛增利潤1.31億元，其實是虧損的。非但如此，其2017年報雖然虛減利潤2.79億元，占當期披露利潤的38.57%，追溯調整之後，業績仍為虧損。即使如此，證監會也不過只是對公司處以60萬元的罰款，并處公司董事長終身市場禁入。獐子島從2014年到2017年已經連續4年虧損，理應強制退市。不過，在這退市不退市尚待明朗之際，獐子島為什麼又突然迫不及待地再一次爆出這麼令人迅雷不及掩耳的扇貝死亡之訊呢？其葫蘆裡埋的究竟是什麼藥？不能不讓人心生疑竇。
自從獐子島2014年扇貝跑路事件發生以來，投資者就不止一次向其提起索賠。可是，在證監會正式處罰結論出來之前，受制於前置程序設置的複雜以及集體訴訟機制配置的缺乏，投資者的切身權利難免得不到充分的保障。目前，雖然已經不少投資者提出索賠申請，但也依然尚待法院立案。正如證監會主席易會滿所說，資本市場是一個生態體系，提高上市公司質量需要各方共同努力。可是，等到投資者不得不選擇用腳投票的時候，豈不早已被損傷得體無完膚，血本無歸了嗎？為什麼在這之前投資者就沒有更好的辦法以維護自己的知情權利和投資權益呢？這不能不引起我們的深思。
投資者對獐子島的無言以對，在某種意義上何嘗不也是對中國股市目前這種“無可奈何花落去”之制度性現狀的無言以對？事實上，在當前市場方心未艾的制度創新或政策鬆綁中，為什麼更多地考慮的不是不停的IPO擴容，就是無休無止地給上市公司補充再融資，卻很少提到如何更好地保護投資者利益呢？在信息披露公開性准確性及時性以及市場交易的規範性和安全性如此得不到充分的保障，弱勢群體投資者也如此缺乏適當的市場渠道和投資載體得以實現合理的投資回報需求的情況下，投資者即使因上市公司虛假信息披露而蒙受巨大損失，也只能够秋後算賬，在滿足立案前置程序的情況下提起索賠要求并祈求獲得一定的支持。在這之前，如果不懂得用腳投票，恐怕連最起碼的明哲保身要求也不可能做得到。投資者對獐子島的用腳投票，雖然并不能彌補投資者此前所已經發生的虧損，至少也有可能不失為一項相對安全而及時的止損措施。然而，所謂用腳投票，說到底，充其量不過是亡羊補牢，未為晚矣，這與其說是投資者的明智選擇，不如說也更是中國股市莫大的悲哀。（來源：投資快報 作者：黃湘源） |
