在中國只有銀行或是銀行類金融機構才可合法的開展吸收存款業務，而銀行的信貸業務的開展則是以吸收存款為基礎，由此，中國銀行業控制著全中國至少80%以上的信貸資源。而四大國有商業銀行則占據著中國銀行業資產、銀行信貸市場40%以上的市場份額，儘管中國目前有上百家銀行類金融機構，但大多數中小銀行金融機構的生存與發展卻也在相當程度上有賴於四大國有商業銀行的業務往來，尤其是在銀行間拆借市場上更是如此，因此四大國有商業銀行在相當程度上存在具有或可能具有排除、限制競爭者集中的壟斷行為。由此，銀行成為了權貴者任意獲取資金供給的工具，而嗷嗷待哺的中小企業們，因為銀行信貸無門，最後總不得不走上高利貸的不歸路，由此也催生了一個又一個吳英的悲劇。而普通民眾面對高度同質化的銀行服務，也不得不接受銀行多達上數百種乃至千種不同的銀行收費，甚至不得不冒著銀行存款不知不覺成為保險單、理財產品甚至巨虧的風險，將錢存放銀行。而面對銀行的強勢與蠻橫之時，消費者也是狀告無門。
凡此種種，不一而足。當國人面對著這些國家政策以及行政扶持而造成的人為壟斷的壟斷者之時，儘管明知道“店大欺客”，但是消費者們還是不得不購買中石油、中石化的成品油，不得不購買中移動、中電信、中聯通的電信服務，即便有頗有怨言，面對這些“欺客”的“大店”，即便起訴卻也往往勝訴無望。儘管《反壟斷法》出台多年了，前段時間也曾有中電信、中聯通互相狀告中壟斷的時間，但是目前為止，這部“年輕”的法律卻在“根深蒂固”的壟斷者面前“無能為力”。民眾也仍然不得不接受電價、油價只有漲、沒有降的生活。儘管此次最高法出台了反壟斷的司法解釋，公民也可直接起訴壟斷企業，但是面對連國家發改委都不得不“低頭”的中石油們的壟斷者之時，勝算又能有幾何呢？（時間：5月10日 來源：財訊） |
