央企上市公司動輒億元的“招待費”引發各方關注，上市公司年報數據顯示，中國鐵建等公司“業務招待費”逾億元確有其事，其中中國鐵建年報中“業務招待費”一項達8.37億元居於全部上市公司首位。但中國鐵建監事會主席不認為巨額招待費存在問題。該企業新聞處人士在接受採訪時，也懇求記者不要繼續追蹤報道此事，理由是這樣做傷害太大。
中鐵建所謂“業務招待費”，指的是企業為生產、經營需要而發生支付的應酬費用，它相當籠統，並沒有明確的外延，企業經營產生的宴請、工作餐開支、贈送紀念品開支、參觀開支以及由此帶來的交通費等都包括在內。
可以想見，八億多的招待費曝光後，受到了外界不少質疑。一年耗費八億多用於接待，高還是低，有無縮減餘地，這些另當別論。在此之前，中鐵建至少不要回避監督，給媒體和公眾知情權的實現開辟通道。身為國字號的央企，卻拒絕接受監督，無論如何都說不通。
國企接待問題，沒有政府三公消費重大、普遍，但同樣涉及公共資金，而且透明公開本身也是國企責任的一部分。國企不同於市場化的企業，其特殊身份，不僅對應著中央和地方財政上的定額補貼，更賦予其在市場中競爭的政策性優勢與特權。有特權就有代價，就得承擔一定責任。這些年提到國企的社會責任，首先浮現的就是紅利問題，紅利上繳過低，確實體現不出社會責任，但是我想，在當下的國企運作格局之下，其首要的社會責任，倒不是紅利問題，而是收支透明問題。把收支理順，把財政問題說清楚，滿足公眾知情權，這才是國企最大的社會責任。
國企理順收支，離不開外界監督。監督絕不是傷害，而是一種倒逼。媒體追蹤報道八億多招待費一事，的確會將其推至輿論前台，並引發質疑乃至詬病，但監督與質疑，絕非為了將其污名化。這和質疑紅會一個道理，質疑雖出自輿論，但根本上還是緣於中鐵建自身，緣於對收支透明的忽視，對於公眾監督的排斥。所有的監督，既是公眾對自身知情權和監督權的確權，也可以說是對被監督者的一種希冀，肩負公共責任的國企，必須有直面監督的勇氣。
對於監督的理解，可以有兩個向度：把監督當督促，也就不會回避監督，勇於接受質疑並吸納民意及時改進，這種反饋和吸納機制，不管對於政府還是國企，會注入一股活力，使得其運作能夠更加理性，更加符合公眾的預期，長遠看，必然雙贏。但若把監督當傷害，自然會認為監督多餘，想方設法封閉起自身，“防火防盜防記者”，沒有了監督，自然也就失去了自我革新的動力。國企運行效率過低的問題，原因之一正在於此，一些國企往往在接受政府補貼和政策優惠時，把自己當國企看待，出現虧損，名正言順伸手要錢；而面對公眾知情權時，又往往將自身視作市場化企業，排斥監督。
正因如此，該公司新聞處人員的把監督當傷害，認為媒體的報道是在“唱衰”，與其說是出於對負面報道可能污名化的抵觸，倒不如說是對自身定位模糊的某種偏執。這種偏執之下，中鐵建選擇性地利用其身份裡的雙重指向，逃避監督。對於這種異化的監督觀，就讓媒體的“傷害”來得更猛烈些吧，沒有刨根問底的叩問，八億多賬目的真相，只會淪為不可言說的羅生門，到那時候，真正被傷害的只會是無辜的納稅者。（時間：5月8日 來源：瀟湘晨報） |
