|
| 穿得琳琅滿目的江西省吉安市委書記王萍在網上現身說法普及打扮知識，演繹了新時代女性官員的風采。 |
“表哥”身影未遠，“表姐”的風波又接踵前來。近日，一組關於江西吉安市委書記王萍佩戴大量手表、首飾的網帖在網絡流傳。記者根據這則《吉安市委書記王萍到底是書記還是富婆》的帖子所傳圖片統計，王萍有11款不同式樣的手表，18款不同形狀的手鏈或手鐲，22款不同樣式的胸針或胸花。隨後，吉安市對此回應稱，經查，網帖系吉安市峽江縣涉嫌受賄、正在由檢察機關查處的原縣長塗建忠的家屬所為，屬惡意誹謗中傷，以達到向地方領導及檢察機關施壓、幹擾司法調查和司法公正的目的。王萍亦對此回應稱，自己有經濟能力購買這些東西。
就像此前許多次沸反盈天的網絡舉報事件，比真相來得更早的，往往是一紙自證清白的告示，吉安市的這次自然亦不例外，但一切可能仍然經受不住常識的追問。從法理意義上說，誹謗罪屬於不告不究，倘若官員自認遭遇誹謗，就應該前往當地法院進行起訴。但市委書記王萍選擇了主要由吉安官方進行回應，稱網帖系涉腐官員家屬對其進行的污名化，這不免顯得有些舉止錯位。進一步來說，“市委書記像富婆”事件的真相到底如何，至今仍未被完全釐清，就急匆匆地宣稱網帖內容為誣陷，如此只會導致網友下意識的不滿，讓市委書記處於更大的輿論漩渦。
當一塊手表，或者是多樣首飾，輕易地就能催生網友的腐敗聯想，官員最好的自證清白方式何在？理想的場景當然是，官員財產公開制度成熟且實現全覆蓋，如此一次簡單的查詢，就能判斷官員的穿著是否符合其收入狀況。迄今為止，這般制度設計仍然只能仰望。所以退而求其次的方式也應該是，既然女市委書記王萍稱有購買這些首飾的能力，那麼她就應該努力來證明自己的“經濟能力”。譬如其所佩帶首飾的價值，以及家庭收入的狀況，都應公之於衆。不過，無論該則新聞是否真關乎腐敗情由，在我們看來，“女書記像富婆”本身就已是一樁穿越事。
所謂穿越，是指女市委書記和富婆的形象，天然地存在著衝突的意味。應當承認，我們正生活在一個越來越開放的年代。開放意味著包容，也意味著對一些陳舊理念的拋棄。具體化到公務員的著裝和打扮問題上，它則指代的是，公務員著裝與身份的緊密關系正在被解構。在過去的許多年中，公務員乃至官員的著裝都保持著整齊劃一和沉穩嚴肅的取向，掩飾著個體的符號意義。時至今日，除了極少數的行業，大部分公務員的著裝都已無制服的硬約束，其穿著打扮亦愈加顯現出個體的特征和偏好。但更多的自我選擇，絕不意味著公務員的日常著裝已無邊界。
換言之，公務員的自由著裝權利，必須要與這般前提如影隨形：其著裝至少應做到大方得體，以致不產生負面的現實示範。要求官員粗布灰衫的時代已經過去，衣著樸素亦不再是定論官員廉潔與否的標准，吉安市委書記王萍作為女性官員，在打扮上適度有所追求和講究，難稱壞事。但適度講究不等同於奢華名貴;大方樸素，不等同於買得起的首飾都可以佩帶。網絡上的資料顯示的是，作為革命老區的吉安其實遠非富庶之地，它甚至還下轄著多個貧困縣。這樣一個貧困地區的市委書記穿著形似富婆，顯然既不契合行政認同，也容易讓公衆衍生灰色的揣測。
“女市委書記像富婆”的新聞還在沸沸揚揚，輿論的風暴眼中，頗值得玩味的是江西省紀委方面的言辭應對。昨晚的消息是，該省紀委表示目前沒有介入調查，其辦公廳工作人員亦對記者說，反映官員問題應有理有據，不應單從穿戴上進行評價——對官員的衣著穿戴，普通網民果真不能評價嗎？我們深深不以為然。公務員乃至官員的著裝問題，從來皆非小事。官員穿著應該有個性，但“女書記像富婆”的不正當性，真的與毀謗無關，它首先是一個公務員該如何著裝的話題。一個貧困地區的女市委書記穿著像富婆，縱然有再多理由，它都要面臨合適與否的逼問。（來源：瀟湘晨報 作者：王聃） |
