|
| 孔慶東（資料圖） |
筆者認為，孔慶東敗訴有三大看點—
一者，孔慶東無禮在先，他不止一次先罵人。一學生因指出他的詩“格律不對”，孔慶東張口就罵學生“狗漢奸”。想想看，學生指出老師的問題，本身是正常交流，不要說師生之間了，陌生人之間因在某個問題上存在分歧而進行質疑，那也是十分正常的。作為一個著名高校的知識分子，孔慶東豈能不知道這個道理？老吳只是用疑問的句式發表了“到底是教授還是野獸”的話，即使有些許不妥，但也比孔慶東張口罵學生“狗漢奸”斯文多了。真不理解，一個張口就罵學生“狗漢奸”的教授，竟然假裝一個說話文明、氣節高尚的聖徒，去法院起訴一個說他“到底是教授還是野獸”（野獸二字是他人說的）的媒體！
二者，法院的判決保障了新聞評論的輿論監督功效。法院認為，新聞評論主要是為“公共利益”而存在，“《聽我韶韶》是一檔電視新聞評論類節目，需要結合最近發生的具有較高新聞價值、評論價值的事件、問題或社會現象展開評論、剖析，發表意見和態度”。
的確，評論人對有關個人或相關社會現象進行批評時，說的話難免刺耳。但評論的本質就要求評論能夠針砭時弊、扶正祛邪、促進內省。因此，對於新聞評論應當適度寬容，慎重認定侵權。法院的判決也認同了這個觀點。法院認為，對於新聞評論而言，如果依據的事實是真實的，主觀上不具有侮辱他人人格的惡意，即使在個別範疇出現言辭激烈甚至稍有過激的語句，仍應予以理解與寬容，視為在正常的評論範疇之內。
三者，新聞評論的對象常常是公衆人物。孔慶東作為經常活躍於媒體之間的知名人物自然也是公衆人物。既然是公衆人物，既然享受比一般人更多的社會資源和名望，其個人權利就應該受到一定的限制。公衆人物在承受社會輿論方面有較多容忍義務，不能因新聞評論時的個別用語存在一定的貶義，就認定構成侮辱。公衆人物具有社會影響力，他們的一舉一動必須受到新聞媒體的監督。而且，在自媒體時代，如果新聞媒體評論他時有不妥之處，他完全可以在他的微博上反駁。
因此，海澱區法院這一判決，不僅為老吳維護了權利，也明確了公衆利益的定位和公衆人物的權利和義務，可謂一舉多得，是一堂精彩的普法宣傳課。（來源：大河報 作者：錢兆成 本文略有删節） |
