而此次的“調整基本工資”，注意看是“基本工資”，據分析就是將之前的一些津貼劃入基本工資，然後按照基本工資的比例去交養老保險。
還沒看懂的島叔又去咨詢了幾個公務員朋友，得到的答複就是：基本工資上漲之後，拿出錢來交養老。扣完養老之後拿到手的，有的每個月漲幾十塊，有的兩三百，因為地區、級別、具體部門而不等。
據統計，中國現有的公務員大概有760萬人，如果按照每個人每個月漲100塊錢算，一年下來也是幾十個億。而100塊錢放在現在，真是沒什麼購買力。一百塊都不給我，也是好壞好壞的。但說到底，這筆錢還是得財政出，花的還是納稅人的錢，所以還得慎之又慎。
話又說回來了，公務員的工資到底算不算高？在那篇舊文裡，島叔列舉了在東中西部工作的幾個公務員，差距還是蠻大的——近似的工作時間，低的每個月差不多1800-2300元，高的一年也能有6-8萬，跟地區的經濟發展水平直接相關。
這麼多人，怎麼漲、漲多少，能既適應養老改革的方案，又不影響現有的收入，還能顧及社會對公平正義的呼聲——這道題，確實不好算。
因為它不只是一道數學題。
一架難以平衡的天平
毋庸諱言，質疑公務員漲薪的那些吐槽，都是有道理的。
首先，是由不透明帶來的想象——公務員誰還靠工資活著？福利和灰色收入也得算進去好嗎？
其次，是漲薪的先後順序——難道漲薪也得從人民公僕做起？
還有權力可能帶來的尋租空間——連一個蠅頭小吏都能貪那麼多，公務員的隊伍這麼不幹淨，憑什麼漲？
天平的這頭，是抱怨著工作壓力大、“5+2”、“白加黑”、“掙著白菜錢操著白粉心”的公務員隊伍；天平的那頭，是懷疑著公務員工資構成、對社會公平有著強烈向往的網民與公衆。如何“允執厥中”？
要我是人社部長，我也撓頭。要是能像以前官員的一句常用語解決就好了：“這個問題比較複雜”。
公務員工資十多年未普漲，是個不爭的事實。去年兩會，“沉寂已久”的孟學農因一番“炮轟”而火了一把：“公務員工資十年沒漲，上屆政府要擔當，因為公務員法和財政預算中都有提到，應逐步提高公務員工資。但由於政府缺乏法治思維，各種顧慮導致最後都擱淺。”
公務員薪資不透明也是不爭的事實，而官員隊伍中的貪腐分子更給這一事實添了一把火。但如果從另一個角度看的話，按照級別，將縣處級以下都劃入“基層”的話，那麼在760萬公務員中，90%以上的人都是“基層公務員”，工資待遇都很一般。新京報一份統計顯示，在20個行業中，公務員平均年收入46207元，排名第13，屬於中等偏下。話又說回來，雖然大部分人都屬於沒有灰色收入的一類，但尋租空間依然客觀存在。
另外一個不爭的事實是，公務員內部的薪酬機制、激勵機制、晉升機制還很不完善。一個單位裡，年輕人往死裡幹、老人一天悠悠閑閑、能幹的不一定比得上能跑的情況也普遍存在。
去年，有評論說“公務員不漲工資也得好好幹”，理論上自然如此。但平心而論，如果一份工作既沒能把錢給到位，也不能給明確的職業發展空間，需要僅憑榮譽感和責任心來驅動的話，其實挺難可持續的。畢竟，大家都是有家有口的人。
俠客島（微信公號：xiake_island）的觀點是，按照國際同行的方式，公務員收入位列社會收入的中等或中等偏下水平，是合理的。同樣合理的，是按照社會的物價水平和收入增加，給公務員相應的調整幅度。
而從本質上看，本輪調整公務員工資，和反四風、反腐是同樣的思路，只不過後者更加重“破”，旨在消除不合法、不合理的收入和隱性的待遇。這種“改革利益格局”的做法，在我們看來，可能未來都會朝“貨幣化”的方向發展，即公務員拿到手的就是拿到手的，別的，沒有——反正最重要的“福利分房”十幾年前就取消了。
公務人員的薪資確實“撩人心弦”。無論是公務員，還是習近平說“只能靠工資”的軍隊軍官，抑或之前因為過高收入而廣被詬病的央企負責人，都在此列。因為工作性質的特殊，因此這些人的待遇總會引發對於社會公正的關注。但在反四風、控“三公”，直到養老體制並軌、工資調整等一系列動作中可以看清的是，未來公務員的待遇，發展的方向都是法治化、透明化、制度化。（來源：人民日報海外版 作者：公子無忌） |
