2月26日，最高人民法院全文發布了《關於全面深化人民法院改革的意見》，並將其作為修訂後的《人民法院第四個五年改革綱要(2014-2018)》貫徹實施。
一直以來，司法改革都是備受輿論關注的熱門話題，不管願意與否，每一次最高人民法院推出的改革方案都要接受來自各方的評頭品足。這種“司法改革熱”折射出廣大公衆對公平正義的期待，對司法“最後一道防綫”的特別關切。
我國的司法改革始於上世紀80年代，與國家改革開放同步。從強化庭審功能、擴大審判公開，到完善訴訟制度、訴訟收費制度、檢查監督體制，再到加強司法民主、司法公開、司法監督及優化司法職權配置，每一次改革都具有鮮明的時代特征，體現了公衆對司法的需求，反映了司法理念的進步。
本次司法改革亦是如此。確保人民法院依法獨立公正行使審判權，是改革最突出也是最核心的價值追求。其實，早在2013年黨的十八屆三中全會上，作為全面深化改革的一項重要內容，確保人民法院依法獨立公正行使審判權的提法就引起了社會廣泛關注。及至黨的十八屆四中全會，這一提法更加具體明確，而最高人民法院的改革意見則是對四中全會提出目標和要求的具體細化和明確部署。
確保人民法院依法獨立公正行使審判權，必須尊重司法自身的運行規律，強化庭審在司法活動中的地位和作用。只有堅持以審判為中心，在確保司法公正的所有環節建立科學、嚴密的監督制約機制，才能克服各種非審判因素的幹擾，切實保證司法審判的公平、公正。
人民法院的改革意見明確提出“突出審判在訴訟制度中的中心地位，使改革成果能夠充分體現審判權的獨立性、中立性、程序性和終局性特征”這一基本原則，並制定了相應具體措施。無論是貫徹證據裁判原則，還是完善民事訴訟證明規則，抑或是建立全程錄音錄像機制，都確保了庭審在保護訴權、認定證據、查明事實、保證公正裁判中發揮的決定性作用，真正實現了訴訟證據質證在法庭、案件事實查明在法庭、訴辯意見發表在法庭、裁判理由形成在法庭。
確保人民法院依法獨立公正行使審判權，必須排除權力對司法活動的幹擾。地方保護主義是長期以來影響司法公正的主要因素之一，在一些跨地區、跨領域的民商事案件、行政案件審判中，這一問題更為突出。為此，意見提出建立與行政區劃適當分離的司法管轄制度，設立最高人民法院巡回法庭、探索設立跨行政區劃的法院、改革行政案件管轄制度、改革環境資源案件管轄制度等等。建立與行政區劃適當分離的司法管轄制度，是打破司法地方保護主義的關鍵舉措，也是對司法去地方化的積極探索和嘗試。
影響司法權力依法獨立行使的因素還有行政權力。所謂行政權力既包括來自法院以外方方面面的行政權力，也包括法院內部的行政權力，此次法院改革在這方面也做出了積極努力。
針對來自法院外部行政權力的幹擾，意見提出建立防止幹預司法活動的工作機制，要求案件全程留痕，對於領導幹部幹預司法活動、插手具體案件的批示、函文、記錄等信息，建立依法提取、介質存儲、專庫錄入、入卷存查機制。並且規定，相關信息案件當事人及其代理人可以查詢，以此堵住權力幹擾司法的漏洞。
“法官是法律世界的國王，除了法律就沒有別的上司。”卡爾•馬克思的這句名言道出了司法世界的真諦，確保依法獨立審判，體現了這句名言的核心價值。司法公正，承載著廣大公衆的期待，確保司法公正的改革，同樣承載著廣大公衆的期待。正是在廣大公衆期待的目光中，司法改革的航船再次揚帆起航。（來源：光明網） |
