區伯，不是明星大腕，也不是政府高官，只是一個“小人物”，可其嫖娼，卻迅速搶占了“頭條”，這也見證了區伯的“名人效應”。於公眾而言，關注區伯，便是關注其行使的監督權。畢竟，區伯專注於對抗“公車私用”八九年，甚至於為監督公車而離婚，只為了保護家人。這樣一位“較真的公民”，正是當下社會最為稀缺的財富。對於區伯嫖娼，當地非常迅速地在微博上宣告此消息，如此做派的確是令人生疑的。
客觀來說，區伯監督公車的公德與區伯嫖娼的私德之間，並沒有直接的邏輯關聯。區伯的公德心很好，但私德不佳，這也是完全有可能的。可為何，對於區伯的嫖娼，網友不是一片討伐與謾罵，而是充滿對當地警方的申討與質疑呢？這並非公眾模糊了道德的底線，而是一些關鍵的信息缺失，讓公眾無法認識“看得見的真相”。也源於此，一些人甚至認為：區伯嫖娼“晚節不保”，很有可能是被“權力報復”了。
這般說法，並非完全毫無道理，畢竟，一些細節之處仍然有待深挖細掘：一則，每次都是“群眾舉報”，這四個字已經成為一種敷衍說法，那區伯嫖娼究竟是群眾怎樣發現的呢？二則，區伯依靠每月480元的低保生活，1200元嫖資從何而來？三則，若是嫖資為他人所資助，是否有“設套陷害”之嫌？四則，當地警方為何不是對區伯道德教化，而是“迅速公布”，其意在何處？五則，當地警方並未公布處罰決定書，那網上流傳的判定書來自何處，是誰人洩密？
可以說，這些“看得見的真相”並沒有出現在公眾視野之中。這般境況下，公眾有些過度聯想，自然也是情理之中的，可以說，這背後的諸多疑點，仍然需要當地警方的一一解釋。可以說，有“經得起考驗的真相”，區伯嫖娼才是一起依法執法事件而不是另有隱情之事。自然，公眾對此的關注，則源於感同身受的“弱勢感”。雖然每一個人都有監督公權力的權利，但公眾同樣也害怕遭遇“打擊報復”。所以，關注區伯嫖娼事件的真相，便是關注未來某個時刻的我們自己。
自然，一個必須釐清的常識是：在法律面前，誰都沒有豁免權，無論區伯嫖娼一事有著怎樣的過程，其“嫖娼的結果”都是不會改變的事實，對區伯進行一定的懲戒，也在情理之中。不過，若想此事抵達“看得見的正義”，便需要“看得見的真相”。那於當地警方而言，便需做到：該釋疑的得釋疑，該公開的細節得公開。唯有如此，才能讓“當地的執法”經得起輿論的質疑與考驗，而這，也是依法行政的應有之義。（來源：光明日報 作者：龍敏飛 本文略有删節） |
