據《人民日報》報道，北京市民陳先生一家三口準備出境旅遊，需要明確一位親人為緊急聯絡人，於是他想到了母親。可需要書面證明他和母親是母子關係，但陳先生在北京的戶口簿，只顯示自己和老婆孩子的信息，父母在江西老家的戶口簿，早就沒有了陳先生的信息。有人指了一條道：到父母戶口所在地派出所開證明。先別說派出所能不能順利開出證明，光想到為這個證明要跑上千公里，陳先生就頭疼惱火：“證明我媽是我媽，怎麼就這麼不容易？”
正如《人民日報》所言：“當我們對一些證明感到不可理解，去問工作人員為什麼要這個證明，得到的回答往往是‘就是這麼規定的’。”當我們為莫名其妙的證明感到煩惱時，工作人員的“按規定辦事”之說，便把一切責任都推脫給了死規定。言下之意，這是工作人員嚴格遵照規定，需要我們支付的必要成本而已。
果真如此嗎？非也。規則的本源是原則，只要符合原則要求，規則就可以打破。在特殊場景中，如果死守一些規則，反而違背了原則要求，就必須將規則打破。在能夠滿足原則要求的前提下，勇於打破死規定之舉，不僅不會背上“違規”的罵名，還會得到人性化之盛贊。
比如，北京教育考試院針對高考期間容易出現的幾種偶發特殊情況，曾公布應急處理措施。如果考生忘記帶准考證，要在考前向監考老師報告，由監考老師和考生所在學校領隊老師確認相貌與准考證存根系同一考生，經考點領導小組批准，可參加考試。考生需要持准考證進考場是規則，原則是杜絕弄虛作假，而北京“憑臉考試”的應急措施，雖違反規則卻符合原則要求。如果死守規定，會讓考生錯過考試機會，這樣的傷痛落到誰的頭上都傷不起。
北京市民陳先生出境旅遊，需要一位親人作為緊急聯絡人，原則上是對陳先生在緊急情況下負責，卻因為奇葩的證明規則讓好事變成了壞事。規則因原則而出發，當規則成了老百姓沉重的負擔，相關部門和工作人員就要反思：這樣的規則符合原則要求嗎？在一些特殊的情況下，能打破嗎？
有人將解決奇葩證明的煩惱寄望於信息化，要求部門之間打通信息壁壘，這樣一來，老百姓就不用從一個部門輾轉到另一個部門開證明了。我卻跨省出過證明，其實查詢戶籍信息完全可以通過互聯網完成，但工作人員卻說：“我們認的是公章”。如果不能堅守為人民服務的宗旨，不能把握各類證明的原則要求，不經常反思哪些規則可以打破，哪些規則可以優化，即使部門之間信息互通，折騰老百姓的荒唐證明也難以絕跡。（來源：大河報） |
