單獨定價藥品在新一輪藥品招標中又攤上大事了。20日，有業內人士向報社報料稱，部分原研藥明明專利已到期，卻仍能享受單獨定價，明明價格比同類藥品高出20倍，也能輕鬆中標，相當有失公平、公正。為此，廣東一藥企還將國家發改委告上了法庭。
單獨定價藥品本是國際通行做法，然而在專利保護期過後，就意味著單獨定價不再具有合理性，也沒有再實施單獨定價的理由。然而在國內，一些原研藥的專利已然過期，發改部門依然賦予其獨定價權，從而形成了事實上的價格壟斷。這本是一種不正常的現象，也屬一種受限的行為，在現實之中卻成為常態，并成為藥品價格居高不下的表征之一。
其實，除了原研藥專利到期後，依然享受單獨定價權之外，還有改變劑型成為獨家品種、享受單獨定價的品種等諸多機制，將“一藥多型”的行業潛規則上演到了極致。對此，公衆不免有幾個問題需要厘清，一是藥品價格的制定究竟是以品種、劑型還是名稱作為依據，或者是受其綜合性影響；何以同一種藥品，不同廠家生產卻價格不同；又何以同一廠家生產同一藥品，只因劑型不一，而價格卻差距懸殊？二是在以省為單位的藥品集中招標體制下，本應是價格低者中標，何以價格高於同類藥品20倍，依然會中標？
近年來，醫療改革的成果之一，則是實施藥品集中招標制度。確切說，這種制度的設計，對於降低藥品價格確實起到了立竿見影的效果。然而一個新的問題則是，藥品集中采購由衛生主管部門主導，而藥品價格卻由發改部門主管。若是沒有藥品價格定價機制作為配套，對藥品品種和價格實行有效管理，讓其回歸於正常的軌道之內，那麼藥品集中采購的作用就會被抵消，甚至淪為高價藥泛濫的工具。
這種對抗與差異，主要表現為“一藥多名”和“降價死”兩個層面。一方面，相比於國外的藥品審批來說，國內對於新藥的界定和審批過於寬泛，一些藥品改個劑型或者名稱就可以獨享定價權，使得大量的藥企并沒有把心思放在新藥的研發上，而是如何在改變劑型或者取得單獨定價權上下功夫；另一方面，沒有更為嚴格的標准界定，以及品種限制，導致藥品形式之新重於內容之新，也為“降價死”埋下了嚴重的隱患。因而，若沒有藥品品種審批和藥品定價機制的配套改革，那麼藥品集中采購就會淪為擺設，藥品價格虛高不下的問題，就始終難有答案。（來源：新文化報 作者：堂吉偉德） |
