CNML格式】 【 】 【打 印】 
掃描二維碼訪問中評網移動版 “救助站”是怎麼把孩子“救助”死的 掃描二維碼訪問中評社微信
http://www.CRNTT.com   2015-05-01 13:41:39


  13歲男童,走丟前體重90多斤,等到家人再發現時,他已死亡且遺體變“幹屍”,體重僅30斤還身有傷痕。日前發生在河南信陽的這麼一起慘案,引發一場輿論風暴。正當公衆義憤難抑之際,昨日下午信陽市民政局在官網回應稱,涉事走失兒童樂樂(化名)系智障,因病醫治無效死亡,還駁斥了家屬對“救助站失職”“男童曾遭毆打”的質疑。

  從當地民政局自認“沒有過錯”的表態和事情經過描述看,樂樂之死似乎純屬其厄運,跟涉事救助站毫無關系——該救助站無論是2014年10月3日接收警方移送的孩子,今年年初兩度發現其病情將其送醫,還是在此過程中對他的照顧,都做得很到位。

  平心而論,在樂樂的被收留、送治信息記錄在案的情況下,稱當地救助站絲毫未盡責有失偏頗;他因病死亡,也或屬事實。但就算這樣,也無法釋公衆之疑:樂樂有智力缺陷沒錯,可這不代表他身體狀況不正常,體質良好的他怎麼就患上嚴重的厭食症,還有貧血、急性胃炎、頭面部軟組織擦挫傷等病情?這其中到底發生了什麼,涉事救助站又有無盡到悉心關照之責?畢竟,為救助的孩子的安全健康負責,在其本職範疇。

  遺憾的是,當地民政部門的回應裡,這些重要的細節都語焉不詳,有的只有“不關己事”的卸責姿態。這只顧自辯的措辭,讓很多人嗅出冷血的意味;而滿是“無辜”的表情,跟一個未成年智障兒非正常死亡之間,顯然隔著太多的待解之疑。這也構成了有關部門跟民衆在此事上的認知鴻溝。不少人就覺得,在涉事救助站難跟樂樂之死切割的當口,涉事民政局積極發聲,很有必要;但只顧著撇清自身責任,有自說自話之嫌。

  信陽市民政局說一千道一萬,卻回答不好這個問題:人家原本好好的一個孩子,怎麼就被你們給“救助”死了?他在你們這裡呆了半年就“不治”,你們難道就沒有一點責任?

  何況就在不久前,信陽市救助站還發生了另一起悲劇:2014年12月4日,17歲湖南男孩何正果在信陽走失後被送往救助站,之後救助站又將其送往精神病醫院,後來他被發現在醫院猝死,其遺體被以“無名氏”名義火化。此事引發軒然大波,無論是救助場所的監控錄像,還是信陽市民政局方面的表態,都坐實了該救助站的諸多亂象。而這兩起事件在時間上存在一定的重合。在此情境下,當地民政部門還有救助站方面該做的,不是急著卸責,而是公開監控錄像;包括死者家屬提到的,在交涉期間目睹有孩子打著赤腳嗷嗷叫并敲擊鐵門是否屬實,也該給個說法。

  事實上,在該事件上,涉嫌失職的不只是當地救助站。接警後的老城派出所,為何不是第一時間跟樂樂家屬聯系,而是送往救助站?要知道,該派出所跟接家長報案的五星鄉派出所僅幾公裡之遙,為何就不先互通下信息,非得等他死亡才發布死訊尋家屬呢?

  這一個個問號,不能被一個“因病死亡”給拉直。而今,信陽市公安局已就此事成立調查組和專案組,對當時公安機關接處警情況進行調查,并對樂樂的死亡情況展開偵查。可以肯定,若有關人員確實有失職之嫌,那司法機關也該及時介入,不能讓其草草收尾。也唯有真相,才能告慰一個孩童的離奇死亡,方可對接公衆的不懈追問。(來源:新京報 作者:午夜侃人)

CNML格式】 【 】 【打 印】 

 相關新聞: