|
| 2016年4月13日，陝西咸陽，魏則西的墓上擺滿了他生前愛吃的水果、餅幹、巧克力。 |
五一期間，很多人都被一個叫“魏則西”的名字刷屏了，不僅刷屏，還刷疼了我們內心的恐慌。身患罕見病滑膜肉瘤的大學生魏則西，在輾轉多家醫院求治不見好轉之後，通過搜索引擎找到武警二院繼續治療，但在花光東凑西借的20多萬元後，仍不幸離世。這名年輕人生前曾將他所受到的欺騙性搜索及治療經歷發在網上，引發了網民對競價排名的再度聚焦。繼而在輿情喧囂中，質疑的矛頭不斷擴散，一些民營醫療機構的野蠻生長，某些部隊、武警醫院的科室外包模式以及監管機構長期以來的縱容或不作為，皆成為輿情引爆點。
個案成為公共事件，常常源於個人際遇包含了不特定多數人的影子。網民吐槽網站，是因為網民離不開搜索引擎；網民吐槽醫院，是因為網民同樣離不開醫院；網民吐槽監管機構，是因為在今天這個陌生人社會，網民對公權力（監管機構）的依賴，可能比歷史上任何階段都要深。
試圖去厘清這幾類責任主體誰責任大、誰責任較小，誰的責任在先、誰的責任靠後，并不是當下最緊迫的問題。問題是要找到每一家各自的具體責任，并使之進入依法處置的渠道中去。
不管如何排位，對魏則西之死負有直接責任的，都要從為他提供治療方案的那家披著“武警醫院”之皮的民營醫療機構算起。魏則西生前撰文詳述過他在就醫過程中的被騙經過，如該醫院聲稱的一種生物免疫療法，在國外早因為“效率太低”而被淘汰了。
該院也并沒有如宣傳中那樣，與斯坦福醫學院有合作。如果這些信息得到證實，這將是一起嚴重的醫療欺詐——隨著核心信息的進一步披露，也許背後還有更嚴重的醫療責任甚至是刑事責任。 |
