平心而論，無論怎麼打假，無論打假出於什麼目的，只要真正從商家超市購買到問題商品，不但都有資格依法維權，即使“以營利為目的”，同樣也是合法并且受到法律的保護，商家更沒有理由違抗和加以拒絕。也正因為這項規定的實施，市場尤其是超市故意出售問題商品的現象才大有改觀，消費者進超市購買商品食品才越來越放心。然而頗讓人感到意外的是，現在很多超市商家因為對自身出售商品質量有足够的底氣，已不再擔心消費者甚至職業打假人的故意“找茬”，反而更擔心遭到“惡意打假”者的栽贓、掉包等蓄意敲詐。
其實，現在很多超市對商品的重視程度絕對超過一般消費者所想象，從報道中就不難看出，正因為超市規範嚴謹，讓職業打假人“無假可打”，才不得不把目標轉移到電商。能够從超市輕鬆找到問題商品多半屬於惡意打假者的設套所為。
嚴格意義上說，“惡意打假”不僅是在擾亂正常的市場秩序，更涉嫌以栽贓陷害手段行敲詐勒索的違法犯罪行為，他與社會其他詐騙犯罪非但沒有本質之區別，更有過之而無不及。因此，作為普通中小型超市及店鋪商家，除了完善監控等防範措施之外，只要問心無愧就要堅決對“惡意打假”者的索賠說不，絕不能縱容這種惡劣行徑蔓延。
●延伸 相關法律亟待完備
打假本是為了淨化商業環境，遏制一些制假造假行為，更好地保障消費者的合法權益。可如今的現實卻是，好好的打假淪為了一些人借此牟利的工具，為了牟利，一些人不惜采用掉包、自帶假貨等非法方式進行敲詐，披著合法外衣的打假已然成了滋生違法犯罪、破壞商業秩序的毒瘤，更導致了超市群體與職業打假人群體的對立。
之所以造成這樣的局面，除了違法者牟利的衝動，在這種打假方式可能帶來巨大利益的情況下，難免會鋌而走險。根本上，還與我們的法律有待完備有關，根據2014年3月15日起施行的《最高人民法院關於審理食品藥品糾紛案件適用法律若幹問題的規定》第3條規定，即使購買者明知食品、藥品存在質量問題仍然購買，生產者和銷售者也無法抗辯。
本是一條有利於約束商家的法規，卻無形中給了“惡棍式打假”生存的空間。這些“打假者”或明知存在質量問題而購買，或故意采用掉包、自帶假貨等非法方式“打假”，前者生產者和銷售者只能是有苦難言，暗自吞下苦果，而對於後面這種手法，倘若生產者和銷售者沒有足够證據，更何談與“惡棍式打假”者抗爭？
固然，“惡棍式打假”一定程度上對生產和銷售假冒偽劣產品行為起到了震懾作用，卻也用一種極端的方式在摧殘著商業秩序，影響著正常的消費環境，與我們期望實現的淨化商業環境的目標背道而馳。因此，我們必須鏟除這樣一顆毒瘤，讓打假回歸理性、回歸正義，而這，顯然需要一場正本清源，從源頭上找出破解之道。
一方面，我們需要重申打假的目的和手段的正義性，在法律法規上需要加快完備，不能只是極力主張打假者的權益，而忽視被打假者抗辯的權利，只有尊重彼此的權利，才能讓法律的歸法律，讓打假回歸理性；另一方面，作為監管部門也需加大對“惡棍式打假”的查處力度，不能讓超市等在與“惡棍式打假”對立中飽嘗辛酸。（來源：北京晨報） |
