2月27日，深圳市消委會收到消費者投訴，該消費者稱於2月16日晚在南山區一家餐廳消費時，遭遇餐廳無菜牌、不明碼標價、高價菜等問題，其中“2條東海野生小黃魚要價4600元”。對此，深圳市價格監督檢查局已正式立案，調查處理結果將第一時間向社會公布。
兩條小黃魚要價4600元，就社會的平均消費水平而言，這確實超出了一般人的認知和經驗範疇。也就難怪，新聞甫一曝光，就立即引發了關注。但這起新聞中，令人咋舌的價格可能還不是重點。
從目前各方給出的信息看，該店是按照東海野生小黃魚每斤2300元的單價給消費者計算的價格。而店家向執法部門出示的進貨單顯示，其進價為1280元每斤。若這份進價單屬實，確實在正常的溢價範圍內。所以，也就不難理解，為何相關部門初步調查結果為，“涉事餐館沒有菜牌，沒有進行價格公示，涉嫌違反明碼標價管理規定”，而不是如人們想象的違反法律、法規的規定牟取暴利。
當然，這個進價是否屬實，相關執法部門也還是有必要予以調查核實。但從事件的傳播來看，多數人都把重點放在了“天價”上，而忽視了已然明顯違規的沒有“明碼標價”，這實質上在一定程度上反映了一個較為普遍的日常誤區，即消費者往往更在乎價格這一“結果公平”，而對於所謂程序性的公平保障，如明碼標價，缺乏足够的警惕心。而事實上，不少消費糾紛，都與商家未能明碼標價或履行必要的告知義務，有很大的關系。
個中道理并不難理解，即如這起事件中，店主能够事先對小黃魚價格明碼標價，消費者或就難以步入自覺“上當”的陷阱之中。這對於絕大多數消費者而言同樣如此，只要商家都能明碼標價，做到“一個願打一個願挨”，“天價消費”糾紛自然難以發生。
更為重要的，若只盯著價格，在實際的消費中也容易帶來維權的困難。比如，某個商品的價格，在不同的時間，不同的地點，都可能會出現較大的差距，那麼是不是構成“天價”，就可能缺乏足够精確的判定標准，在不同的條件下，對“天價”的理解也會不一樣。這個時候，在一個開放的市場秩序中，要保證價格的合理與公平，最有效的方法顯然是要求商家做到經營上的程序規範，確保讓消費者享有應有的知情權，而非讓執法部門直接來“管理”價格。
所以，面對“天價事件”，若只盯著價格，或說明我們的消費者權益意識仍處於初級階段，商家經營的“程序規範”問題，更加值得關注與重視。（來源：華西都市報 作者：朱昌俊） |
