其實，根據2014年1月9日最高人民法院公布的《關於審理食品藥品糾紛案件適用法律若幹問題的規定》，因食品、藥品質量問題發生糾紛，購買者向生產者、銷售者主張權利，生產者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質量問題而仍然購買為由進行抗辯的，人民法院不予支持。可見，這類“知假買假”行為還是受到司法機關支持的。
雖然“知假買假”的職業打假行為可能存在潛在的違法和道德風險，但買假就是買假，不必拔高到道德層面。在當前假貨仍然橫行市場的情況下，“知假買假”具有的打假功能不可忽略，將它作為一種“功大於過”的民間打假形式未嘗不可，當然，如果確實觸犯了其他法律，那就另當別論。
所以，馬雲先生所稱的“售假拘留，造假入刑”未必合適，但其倡導的“法治打假、行政打假、平台打假、消費者打假形成合力，誰都不應該置身事外”，這恐怕還是值得各方面共同探索的。因而，在《消法》上寬容界定消費者，從普通民衆開始，構建起向制假賣假者索賠的全民防綫，這樣做或許真的會很有效。（來源：光明日報 作者：金澤剛） |
