就怕不“較真”。有編者委屈地回應，“語文不是歷史”，主要功能應是為教學服務。也有教師淡然稱，不必糾結真實性，只要價值觀向善就行。
這兩種觀點都經不起推敲。如果語文教學純粹是傳遞知識，我們的課文怎麼會經過千百回的精挑細選，幾乎所有的文章都旋律一致地弘揚美好高尚的情感？可見，我們的語文教育不可能回避價值觀的潛移默化。
但為了弘揚善的價值觀，就可以拋掉真實的內核嗎？真與善衝突時，寧要樸素的真，也不要摻假的善。一個并不完美的真實形象，遠勝人為塑造的高大英雄。
《愛迪生救媽媽》一文總算“辟謠”，但還有不少讀者心中的“假文章”，仍在等待編者一一“較真”，澄清。
比如，《地震中的父與子》講訴了父親手刨救子的故事，但這場讓30萬人受到傷害的洛杉磯大地震，具體的年份卻被調來調去，先從“1989年”變成“1994年”，最終變為含糊其辭的“有一年”。
《烏鴉反哺》中則稱，一個小學生和媽媽在樹林中散步時，親眼目睹小烏鴉銜著蟲子飛進巢裡，給老烏鴉送食物，但生物學上，烏鴉并沒有反哺習性。
并非只在中國，有人給教材“挑刺兒”。美國有學者出版了一本《老師的謊言》，炮轟了美國教科書中的錯誤和偏見。不過，在美國，官方也認同教材內容應保持真實的內核。德克薩斯州、威斯康星州、亞拉巴馬州、佛羅裡達州及加利福尼亞州均明文規定，教材中出現的事實性材料必須准確、客觀。
但在我國的《九年制義務教育小學語文教材編寫原則》中，只強調了文章需符合時代要求，語言文字要規範，并未對課文所選故事的真實性作出說明。
語文不是歷史，但也要守住真的底綫。我們期待，教材編者能够更“較真”，對涉及史實的內容摳得更細。畢竟，如果連我們的教育都是虛假的，又怎能指望構築出真誠的靈魂？（來源：中國青年報 作者：郭路瑤） |
