當年為了考入大學，“城一代”的高中生活異常單調與辛苦，各種刷題，各種自我磨礪，或者說，他們就是從家鄉的“衡水”走出家鄉的，現在回憶起來也未必感覺美好。類似於“鐘擺效應”，一部分“城一代”并不希望他們的子女複制他們的中小學生活，貶抑衡水中學就是這種心理的投射。
其次，對衡水中學的褒與貶，與其說是“應試教育”與“素質教育”兩種不同教育理念的衝突，不如說是分處不同階層或身處不同發展階段的群體的利益訴求衝突。約翰•亞當斯道明了一切：“我必須研究政治和戰爭，因此我的孩子們能够學習數學和哲學。我的孩子們應該學習數學、哲學、地理、博物、造船、航海、商業和農業，使得他們的孩子們可以學習繪畫、詩歌、音樂、建築、雕塑、織物和瓷器。”
對於貧困家庭子弟來說，高考一張卷考語數外數理化是最理想的安排，成本上就是課本與習題册的花費，然後必要的天賦與勤奮就可以解決問題，甚至可以自學，老師的作用重要，但并非不可缺卻。這樣的高考競爭，實際上為貧困子弟通過個人努力考上大學，改變命運提供可能。
但對大城市的孩子來說，從小就有機會接受美術、音樂等教育。這類教育的成本就高了，置辦樂器與美術耗材所費不菲，延請專業老師指導訓練費用更高。如果大學錄取高考分數只是參考、看“綜合素質”，他們更有優勢是不言而喻的。莫說貧困家庭子弟支付不起高昂的成本，在窮鄉僻壤也很難請到合格的老師，這類教育靠自我摸索是不行的。
中國還有不少的貧困家庭子弟，他們還需要通過“衡水”考上大學改變命運，這是衡水中學存在的基本理由。但在輿論場上，他們的話語權很微弱。透過衡水中學這面鏡，我們應該對他們的境況、理想與拼搏有了解之同情。（來源：南方周末 南方周末評論員：陳斌） |
