環保行政罰款、刑事罰金，對於動輒天價的環境生態修複費用來說，只是九牛一毛。《環境保護法》本身還是沒有全面覆蓋到污染之後的生態修複這筆真實損失。所以，2015年中央出台了《生態環境損害賠償制度改革試點方案》，明確“環境有價，損害擔責”，促使賠償義務人對受損的生態環境進行修複，在行政、刑事責任之外，污染者還要承擔生態環境損害賠償責任，做到“又認打又認罰”。目前，浙江紹興市已經在試點“生態環境損害賠償金”專戶，值得關注。
第三，目前法律對於污染的治理責任、治理期限不明確，導致一些地方政府可能怠於治理“存量污染”，把問題一拖再拖，成了“歷史問題”。
現行《環境保護法》強化的是政府的監管、執法責任，治污責任則相對比較弱化，并沒有規定明確的治理期限，鮮有地方政府因為怠於治污被問責的。像此次曝光的滲坑的那些存量的問題，一拖就是4年，其中還牽涉到治污公司和政府部門的合同糾紛，更容易搞成扯皮事件。甚至有的地方因為領導換屆，還可能出現“新官不治舊污”的問題。國家環保部明確違法排放污染物行為要“按日計罰”，但是對於地方治污卻沒有“按日計罰”的時間壓力。如果這次不是環保組織把觸目驚心的污水滲坑曝光出來，問題可能還要拖下去。
污染“存量”問題，繞不開，躲不過，新《環保法》怎麼去解決？這次滲坑事件無疑出了一道難題。真正“有牙齒”的環保制度，還需做到對症下藥，明確“倒閉企業的環保遺留責任”、“生態修複賠償”，以及推出地方政府的治污時間表。弄出了污染，100年也得有人出來擔責。（來源：新京報） |
