所以，記者也好，外來者也罷，可能自己分不清什麼是野草，什麼是蕙蘭，但當地的農民很有可能非常清楚，而且深知其不菲的價值。所以，不要用你自己的知識體系來衡量別人的知識體系，一個人所處的環境不同，接觸的事物不同，即使他比你學歷低，可能依然掌握著你所不了解的知識。
再回到深圳的鸚鵡案，其中有一段對被告人王鵬的描述，連他的辯護律師都承認，“三年來他細心鑽研，花費大量時間與精力，自學養殖鸚鵡技術”。通過三年的學習，王鵬一定是掌握了很多普通人不了解的鸚鵡知識，那你怎麼能肯定他沒有犯意？當然，有沒有犯意還需要法庭調查和相關的證據，這裡不好說，但是我們不能“以己度人”，認為自己沒有相關的生物學知識，別人也就沒有。
當然，具體案件還要具體分析，比如天津槍案就和這兩個案子不同。擺攤的老太太確實不懂槍的知識，不僅她不懂，其實很多專業人士也未必能弄得清楚，所以事情發生以後，輿論才會一邊倒，最後老太太也才會獲緩刑。這個事件也從一個側面證明了普法的重要性。
對於一些我們看不太懂的司法案件，媒體和評論者不妨都先冷靜幾分鐘，先別急著表態，給自己留下一點思考的空間。當前，中國的法官大都是進行過專業訓練，經過專業考試的，而且通過庭審他們獲得了很多我們外人無法獲得的更詳細、真實、且被證據證明的信息，他們可能會犯錯誤，但他們不會比我們普通人更愚蠢。如果你覺得他“奇葩”，那他一定有“奇葩”的理由，你不妨聽聽他的理由，然後再下判斷。（來源：法制日報 作者：葉泉） |
